Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-660/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-660/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Шихановой О.Г.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убушиева Е.Я. к Андрюшкееву А.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по апелляционной жалобе представителя третьего лица конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Покормяка В.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения представителя третьего лица Бареева О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Убушиева Е.Я., судебная коллегия
установила:
Убушиев Е.Я. обратился в суд с иском к Андрюшкееву А.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя следующим.
11 июня 2015 года на основании договора купли-продажи он приобрёл у Андрюшкеева А.А. автомобиль марки (данные изъяты), стоимостью 170 000 руб.
21 августа 2017 года в рамках исполнительного производства о взыскании с Андрюшкеева А.А. в пользу АО "Гринфилдбанк" задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по РК) в отношении спорного автомобиля вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Считает, что наложенный запрет нарушает его права как собственника, в связи с чем просил суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки (данные изъяты).
В судебном заседании истец Убушиев Е.Я. заявленные требования поддержал, пояснив, что длительное время не мог произвести регистрационные действия, поскольку автомобиль находился в нерабочем состоянии, ввиду отсутствия денежных средств не мог приступить к ремонту автомашины.
Ответчик Андрюшкеев А.А. удовлетворение требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что в 2015 году спорный автомобиль был продан истцу в нерабочем состоянии по цене 170 000 руб. Денежные средства им получены в полном объеме, а транспортное средство было передано покупателю Убушаеву Е.Я.
Представитель третьего лица конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Харашкин К.А. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что вступившим в законную силу решением суда с Адьяевой Ж.Н., Андрюшкеева А.А., Кукаевой М.П. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность в размере 626 104 руб. 46 коп. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля вынесено законно, поскольку по данным ГИБДД РФ указанное транспортное средство по настоящее время значится за Андрюшкеевым А.А.
Представитель МОСП по ОИП УФССП России по РК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Третьи лица Адьяева Ж.Н., Кукаева М.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июня 2018 года исковые требования Убушиева Е.Я. к Андрюшкееву А.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворены.
Отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки (данные изъяты), наложенный на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК от 21 августа 2017 года.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Покормяк В.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что вывод суда о переходе права собственности на спорный автомобиль к истцу не подтверждается материалами дела. Так, в нарушение положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами договора купли-продажи от 11 июня 2015 года, в том числе, акт приема-передачи автомашины, расписка о получении продавцом денежных средств. Считает сделку недействительной, мнимой, совершенной для вида, в том числе, с целью избежать обращения взыскания на спорное имущество. Указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета автомобиль находился и находится по настоящее время в собственности Андрюшкеева А.А. В нарушение действующего законодательства истец Убущиев Е.Я. не поставил автомобиль на учет в 10-дневный срок после его приобретения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", статей 68, 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и исходил из того, что истец является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства, не оспоренного сторонами и имеющего юридическую силу. Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на транспортное средство законом не предусмотрена.
С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Как установлено судом, 11 июня 2015 года Андрюшкеев А.А. и Убушиев Е.Я. заключили договор купли-продажи автомобиля (данные изъяты), за 170000 руб.
В подтверждение оплаты за спорный автомобиль истец представил чеки от 11 июня 2015 года о перечислении за ответчика денежные средства в размере 170000 руб.
Договор купли-продажи суд признал допустимым письменным доказательством, свидетельствующим о праве собственности истца на спорный автомобиль. Данная сделка сторонами по делу не оспорена.
21 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК в рамках исполнительного производства N (данные изъяты), возбужденного в отношении должника Андрюшкеева А.А. в пользу взыскателя АО "Гринфилдбанк", приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (данные изъяты).
На момент принятия обеспечительных мер автомобиль числился зарегистрированным за должником Андрюшкеевым А.А. При этом судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о заключенном между Убушиевым Е.Я. и Андрюшкеевым А.А. договоре купли-продажи транспортного средства от 11 июня 2015 года, поскольку новый собственник в установленный срок для регистрации приобретенного транспортного средства в регистрационный орган не обращался.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.
При таких обстоятельствах, представленный договор купли-продажи транспортного средства от 11 июня 2015 года является достаточным и достоверным доказательством возникновения у истца прав собственника.
Судебная коллегия приходит к выводу, что у Убушиева Е.Я. возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до наложения УФССП России по Республике Калмыкия запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля.
Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего на праве собственности Убушиеву Е.Я.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июня 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
О.Г. Шиханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
