Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-660/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-660/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Уткиной И.В.,
Судей Бурдюговского О.В., Мананниковой В.Н.,
При секретаре Ершовой Н.А.,
С участием прокурора Лункина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета местного самоуправления Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, апелляционному представлению прокурора Башмаковского района Пензенской области на решение Башмаковского районного суда <адрес> от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение Комитета местного самоуправления Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области NN от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном прекращении полномочий главы администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области.
Восстановить Брееву В.Е. на работе в должности главы администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области.
Взыскать с администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области в пользу Бреевой В.Е. оплату труда за время вынужденного прогула с 26 октября 2017 года по 23 ноября 2017 года включительно в размере 32 193 рубля 80 копеек.
Решение о восстановления Бреевой В.Е. на работе и о взыскании в ее пользу оплаты труда за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению,
Установила:
Бреева В.Е. обратилась в суд с иском к Комитету местного самоуправления Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области о признании незаконным решения Комитета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ года за NN о досрочном прекращении полномочий главы администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, восстановлении ее в указанной должности, указав, что с принятым в отношении нее решением она не согласна, на протяжении всего периода работы она добросовестно и в полном объеме исполняла свои обязанности, а изложенное в представлении прокурора является надуманным предлогом для устранения ее от должности. С утверждением в представлении прокурора о том, что в разделе 4 предоставленных ею сведений сокрыта сумма поступавших на счет средств в размере 2289784 рублей 18 копеек не согласна, так как эта сумма является возвратом ей денежных средств по договору займа, а не доходом, который она должна была указать. Также не согласна о том, что ею были представлены недостоверные сведения об имуществе, поскольку площадь земельного участка, о занижении которой сказано в представлении прокурора, указана ею из свидетельства о государственной регистрации, отражалась ранее в сведениях за 2014 - 2015 годы, что исключает сам факт утаивания объекта. На наличие конфликта интересов, о чём указано в представлении, Бреевой В.Е. никто не указывал с конца 2014 года и по сентябрь 2017 года. С учётом уточнения исковых требований просила признать решение органа местного самоуправления незаконным, восстановить её в занимаемой должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Определением суда от 10 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области.
В судебном заседании истец Бреева В.Е., её представитель - адвокат Нехорошев В.Н., действующий по ордеру, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям, утверждая, оснований для увольнения истца не имелаось, и была нарушена процедура увольнения.
Представители ответчика Комитета местного самоуправления - Максина С.Н., действующая по доверенности, Идрисова А.И., действующая по доверенности и ордеру адвоката, иск не признали, пояснив, что объяснения Бреевой В.Е. предлагалось дать на сессии, так как в муниципальном образовании не приняты нормативные документы, регулирующие порядок увольнения служащих. Уволена Бреева В.Е. только за то, что в справке за 2016 год указала заведомо недостоверные сведения - не указала в разделе о доходах и в разделе о счетах поступившие ей на счет деньги в размере 2289784 рублей 18 копеек. Протокол заседания сессии от 24 октября 2017 года не подписан до настоящего времени главой по причине её отказа от подписи. По этой же причине протоколы счетной комиссии также до сих пор не подписаны членом этой комиссии Зиминой Л.А.
Представитель ответчика - администрации Соломинского сельского Совета Башмаковского района, извещенный о деле и настоящем заседании, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Башмаковский районный суд Пензенской области постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Комитета местного самоуправления просит решение отменить, считая его незаконным, и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Бреевой В.Е. отказать. Указывает при этом, что вывод суда о том, что ответчиком не доказано наличие оснований для увольнения Бреевой В.Е., является необоснованным, противоречит обстоятельствам дела и представленным доказательствам, так как ею представлены недостоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Более того, Бреева В.Е. неоднократно представляла недостоверные сведения о своих доходах и об имуществе, и доказательств того, что эти доходы были получены ею не в результате коррупционных правонарушений, в суд не представила. Утверждение о том, что эти деньги возвращены ей в качестве долга, по мнению автора жалобы, голословны; в декларациях за отчётные периоды эти доходы не фигурируют, нигде не были отражены, договоры займа не представлены, а представленные истцом расписки вызывают сомнения. Ссылаясь на ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", указывает на наличие оснований для увольнения, изложенных в представлении прокурора (в качестве иных материалов), поскольку между принятым решением об увольнении Бреевой В.Е. и представлением прокурора имеется прямая причинно-следственная связь.
Считает противоречащим фактическим обстоятельствам дела и вывод суда о несоблюдении процедуры увольнения, так как объяснение Бреевой В.Е. об изложенных в представлении фактах дать предлагалось, от дачи которых она отказалась, о чём был составлен соответствующий акт. Также не было учтено, что протокол заседания сессии, как и протокол о результатах тайного голосования не был подписан по причине наличия дружеских и родственных связей Бреевой В.Е. с председателем комитета и членом счётной комиссии.
Необоснованным является и вывод суда о незначительности проступка Бреевой В.Е., который не может повлечь увольнение, поскольку законом прямо предусмотрено увольнение за совершение данного проступка, а с учётом наложения на Брееву В.Е. дисциплинарных взысканий за аналогичные правонарушения в предыдущие годы, данный проступок считать незначительным нельзя.
Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального законодательства при принятии заявления Бреевой В.Е. к производству суда, и при рассмотрении дела, повлекших нарушение принципа объективного и беспристрастного осуществления правосудия.
В апелляционном представлении прокурор Башмаковского района Пензенской области также ставит вопрос об отмене обжалуемого решения. Так, считает, что основания для увольнения Бреевой В.Е. имелись, поскольку ею совершено дисциплинарное коррупционное правонарушение, выразившееся в неотражении суммы поступивших денежных средств, превышающих общий доход Бреевой В.Е. за отчётный период и за два предшествующих ему года, на счёт в кредитной организации в разделе 4. Однако, судом ошибочно сделан вывод о том, что основанием для принятия решения об увольнении явилось неотражение суммы поступивших денежных средств в разделе 1 справки за 2016 года (сведения о доходах).
Является несостоятельным, по мнению прокурора, и вывод суда о незаконности решения КМС о досрочном прекращении полномочий Бреевой В.Е. в связи с неуказанием ответчиком в оспариваемом акте конкретной части ст. 27.1 закона о муниципальной службе, поскольку вопрос о неурегулировании Бреевой В.Е. конфликта интересов по муниципальной службе работодателем в лице депутатов КМС ей в вину не вменялось.
Не согласен также с выводом суда о нарушении порядка увольнения Бреевой В.Е., поскольку Бреевой В.Е. была предоставлена возможность дать пояснения по поводу природы происхождения поступивших на банковский счёт денежных средств, а нарушение Регламента КСМ к нарушениям порядка досрочного прекращения полномочий в данном случае отнесено быть не может.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Максина С.Н. и Идрисова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, согласившись также с апелляционным представлением прокурора, просили их удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции и отказав Бреевой В.Е. в иске.
Представитель истца Бреевой В.Е. - Нехорошев В.Н. полагал решение суда первой инстанции законным, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав объяснение явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе.
В силу положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местной администрацией руководит глава местной администрации (часть 1). При этом главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2).
Федеральным законом от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" глава местной администрации отнесен к муниципальным служащим.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.
В соответствии со ст. 15 этого же Федерального закона граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. Муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), в том числе, лица, замещающие должности муниципальной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из части 2 указанной статьи следует, что порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 8 этого же Федерального закона проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частями 1 и 1.1 настоящей статьи, за исключением сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера граждан или лиц, указанных в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, супруг (супругов) и несовершеннолетних детей указанных граждан или лиц.
Пунктом 6 Указа Президента РФ от 21 сентября 2009 года N1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления руководствоваться настоящим Указом при разработке и утверждении положений о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации и муниципальными служащими, сведений (в части, касающейся профилактики коррупционных правонарушений), представляемых гражданами, претендующими на замещение указанных должностей, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также о проверке соблюдения государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации и муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей и соблюдения требований к служебному поведению, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях реализации мероприятий противодействия коррупции законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовые, организационные основы государственной гражданской службы, военной службы, государственной службы иных видов и муниципальной службы, установлена дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25- ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьёй 27 настоящего Федерального закона (часть 1).
Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.
При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.
Подпунктом 9 пункта 8 статьи 20 Устава Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области предусмотрено, что к компетенции Комитета местного самоуправления относится назначение на должность главы администрации, принятие решения о досрочном прекращении полномочий главы администрации в случаях, предусмотренных федеральными законами, утверждение условий контракта для главы администрации в части, касающейся осуществления полномочий по вопросам местного значения, установления порядка проведения конкурса на замещение должности главы администрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Комитета местного самоуправления (КМС) Соломинского сельсовета от 01 февраля 2012 года Бреева В.Е. назначена по результатам конкурса на должность главы администрации сельсовета на срок полномочий КМС с 01 февраля 2012 года. На основании указанного решения главой сельсовета 01 февраля 2012 года с Бреевой В.Е. заключен контракт по указанной высшей должности муниципальной службы. Решением того же КМС от 26 сентября 2014 года полномочия Бреевой В.Е. были прекращены в связи с истечением срока действия контракта.
Решением КМС Соломинского сельсовета от 22 октября 2014 года Бреева В.Е. по конкурсу с 22 октября 2014 года вновь назначена на должность главы администрации на срок полномочий КМС, на основании которого главой сельсовета 22 октября 2014 года с Бреевой В.Е. заключен контракт по высшей должности муниципальной службы.
Решением КМС Соломинского сельсовета N267-59/6 от 24 октября 2017 года полномочия главы администрации Бреевой В.Е. в соответствии со ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", на основании Устава Соломинского сельсовета прекращены досрочно 25 октября 2017 года в связи с утратой доверия. Администрации сельсовета поручено произвести Бреевой В.Е. окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчиками не доказано наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, что в силу положений ст. 194 ТК РФ является основанием для восстановления на работе и удовлетворения иных производных от этого требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2017 года в КМС Соломинского сельсовета поступило представление прокуратуры Башмаковского района "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции" от 27 сентября 2017 года N86-01-2017, в котором прокурором заявлено требование о безотлагательном рассмотрении на сессии законодательного органа сельсовета вопроса о расторжении контракта с главой администрации Соломинского сельсовета Бреевой В.Е. и ее увольнении в связи с утратой доверия.
Основанием для внесения прокурором района данного представления послужили материалы проверки исполнения муниципальными служащими Соломинского сельсовета законодательства о противодействии коррупции в части представления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, в ходе которой установлено, что в представленных главой администрации сельсовета Бреевой В.Е. сведениях о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 года в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" сокрыта сумма поступивших на счёт N40817.810.5.3806.7803316 (строка 2 графа 6) по вкладу "Maestro социальная" в размере 2289784 рубля 18 копеек.
Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и не отрицалось истцом.
Указом Президента РФ от 23 июня 2014 года N460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" утверждена форма справки.
В соответствии Методическим рекомендациям по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2017 году (за отчётный 2016 год) - Письмо Министерства труда РФ от 26 декабря 2016 года N18-2/10/В-9843, графа "Сумма поступивших на счёт денежных средств" заполняется только в случае, если общая сумма денежных поступлений на счёт за отчётный период превышает общий доход служащего и его супруги (супруга) за отчётный период и два предшествующих ему года. В этом случае к справке прилагается выписка о движении денежных средств по данному счёту за отчётный период, о чём в данной графе следует сделать специальную пометку - "выписка N__ от ___ прилагается".
Поскольку общий доход Бреевой В.Е. за 2014 - 2016 годы составил 1680763 рубля 11 копеек, и поступившие на её счёт денежные средства в размере 2289784 рубля 18 копеек превышают доход за отчётный и два предыдущих года, данная сумма должна быть указана в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях", как поступившая на счёт NN (строка 2 графа 6) по вкладу "Maestro социальная", что истцом сделано не было.
Таким образом, Бреевой В.Е., как муниципальным служащим, замещающим должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, не исполнена обязанность представить представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, то есть, совершила дисциплинарный проступок, в связи с чем и в силу п. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N25-ФЗ подлежала увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия.
Из этого следует, что вывод суда об отсутствии законных оснований для увольнения истца не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащих применению.
Проверяя соблюдение порядка увольнения Бреевой В.Е., суд первой инстанции посчитал, что работодателем уполномоченным от него лицом у муниципального служащего не истребованы письменные объяснения об обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка; акт о применении к муниципальному служащему взыскания, который и обжалуется в данном деле истцом, не содержал описание коррупционного правонарушения, в частности действий (бездействия) служащего, его виновности или невиновности в их совершении, формы вины, а также содержать ссылку на нормы конкретных правовых актов, которые определяют действия (бездействие) муниципального служащего правонарушением; не соблюдены требования Регламента КМС Соломинского сельсовета, поскольку для проведения тайного голосования и определения его результатов представительный орган избрал комиссию в составе менее 3 человек, протокол по результатам голосования счетной комиссии не утвержден решением представительного органа, как и протокол заседания сессии.
С данным выводом судебная коллегия также согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, неверной оценке представленных в суд доказательств и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, суд ошибочно посчитал, что представление прокурора не может являться в силу положений ч. 3 ст. 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N25-ФЗ основанием для увольнения Бреевой В.Е., поскольку прокурор в нём лишь высказывал сомнения в правомерности источника получения денежных средств.
Однако, суд не учёл, что представление прокурора основано на материалах проведённой им проверки, результаты которой нашли отражение в указанном представлении, и в ходе которой установлено совершение Бреевой В.Е. коррупционного правонарушения, а также то, что вопрос об источниках получения на счёт суммы, превышающей доход служащего за три года, для установления наличия правонарушения, предусмотренного ст. 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года N25-ФЗ, не является юридически значимым.
В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Представление прокурора было рассмотрено на 59 заседании сессии КМС Соломинского сельсовета 24 октября 2017 года, по итогам рассмотрения которого с заслушиванием объяснений Бреевой В.Е. КМС Соломинского сельсовета принято решение о досрочном прекращении полномочий главы администрации Соломинского сельсовета с 25 октября 2017 года в связи с утратой доверия.
Из протокола заседания от 24 октября 2017 года следует, что основанием для досрочного прекращения полномочий истца явилось представление истцом неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 года, выразившееся в том, что в представленных Бреевой В.Е. сведениях о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год в разделе 4 "сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" сокрыта сумма денежных средств поступивших по вкладу в сумме 2289784 рублей 18 копеек, так как сумма поступивших денежных средств превышает общий доход за 2016 год и два предшествующих года.
Положение ч. 1 ст. 193 ТК РФ о необходимости до применения дисциплинарного взыскания затребовать объяснение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 года N1178-О-О).
Поставив под сомнение акт от 03 октября 2017 года об отказе Бреевой В.Е. от дачи объяснений, суд не учёл, что истец использовала возможность дать свои объяснения до применения к ней дисциплинарного взыскания, дав пояснения на заседании сессии КМС, не отрицала неполноту сведений в справке, что позволило депутатам дать объективную оценку фактическим обстоятельствам, изложенным в представлении прокурора, и обоснованно применить дисциплинарное взыскание.
Нарушение Регламента КМС Соломинского сельсовета с учётом количества голосовавших за увольнение Бреевой В.Е. к нарушениям процедуры увольнения отнесено быть не может.
Кроме того, суд не учёл, что протокол счётной комиссии и решение сессии не подписаны главой сельсовета и членом счётной комиссии, в силу субъективных причин.
Является несостоятельным вывод суда о незаконности решения КМС о досрочном прекращении полномочий Бреевой В.Е. в связи с неуказанием ответчиком в оспариваемом акте конкретной части ст. 27.1 закона о муниципальной службе, поскольку вопрос о неурегулировании Бреевой В.Е. конфликта интересов по муниципальной службе работодателем в лице депутатов КМС ей в вину не вменялся.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что предусмотренный ч. 1 ст. 193 ТК РФ, и ст. 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок увольнения истца с работы ответчиком был соблюден.
Выводы суда первой инстанции о том, что примененное к Бреевой В.Е. дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного ей правонарушения и наступивших негативных последствий с учетом ее предшествующего поведения и отношения к службе, не соответствуют приведенным выше положениям Федерального закона N25-ФЗ и свидетельствуют об ошибочном толковании подлежащих применению к спорным отношениям норм права, поскольку непредставление муниципальным служащим либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является правонарушением, за совершение которого муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия. При этом, ссылки суда на выполнение истцом требований о представлении к справке выписки движения по счёту, основаны на недопустимых доказательствах, так как допустимым доказательством в данном случае может служить отметка в справке о предоставлении такой выписки.
Кроме того, как следует из материалов дела Бреевой В.Е. неоднократно допускались нарушения аналогичного характера, выразившиеся в предоставлении им заведомо недостоверный и неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера работодателе, за что она привлекалась к мерам дисциплинарной ответственности.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований Бреевой В.Е. о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
При указанных обстоятельствах, с учётом оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. п. 1, 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бреевой В.Е.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Бреевой В.Е. к Комитету местного самоуправления Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области о признании незаконным решения NN от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном прекращении полномочий главы администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, восстановлении на работе в должности главы администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, к администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Комитета местного самоуправления Соломинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, апелляционное представление прокурора Башмаковского района Пензенской области удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
