Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-6601/2022

г. Санкт - Петербург 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Луковицкой Т.А.Бучневой О.И.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-403/2021 по апелляционной жалобе Михайловской Натальи Игнатьевны на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2021 года по иску АО "Альфа-Банк" к Михайловской Наталье Игнатьевне о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Михайловской Натальи Игнатьевны к АО "Альфа-Банк" о признании соглашения о кредитовании незаключенным,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения ответчика Михайловской Н.И. и ее представителя Новиковой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Михайловой Н.И., в котором просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании N ILOPAHDB501912262017 от 26.12.2019, а именно: просроченный основной долг в размере 120 000 рублей, начисленные проценты в размере 8657 рублей 35 копеек, штрафы и неустойки в размере 1165 рублей 60 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 рублей 46 копеек.

В обоснование иска указано, что 26.12.2019 года между АО "Альфа-Банк" и Михайловской Н.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N ILOPAHDB501912262017, в соответствии с которым истец перечислил ответчику заемные денежные средства в размере 120 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности перед истцом.

Михайловская Н.И.обратилась в суд со встречным иском к АО "Альфа-Банк" о признании соглашения о кредитовании незаключенным, указав, что Михайловская Н.И. соглашение о кредитовании не подписывала, денег по соглашению не получала, анкету клиента не заполняла и не подписывала.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2021 постановлено:

"Взыскать с Михайловской Натальи Игнатьевны в пользу АО "Альфа Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N ILOPAHDB501912262017 от 26.12.2019 года, а именно: просроченный основной долг в размере 120 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты в размере 8 657 рублей 35 копеек, штрафы и неустойки в размере 750 рублей 00 копеек, а всего 129 407 (сто двадцать девять тысяч четыреста семь) рублей 35 копеек.

Взыскать с Михайловской Натальи Игнатьевны в пользу АО "Альфа Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3796 (тех тысяч семисот девяносто шести) рублей 46 копеек.

В удовлетворении встречного иска Михайловской Натальи Игнатьевны к АО "Альфа Банк" о признании соглашения о кредитовании незаключенным отказать".

В апелляционной жалобе Михайловская Н.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований Банка, удовлетворив встречные исковые требования.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В судебное заседание представитель истца АО "Альфа Банк" не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2019 между АО "Альфа-Банк" и Михайловской Н.И. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N ILOPAHDB501912262017, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 120000 рублей на срок 24 месяца под уплату процентов за пользование кредитом по ставке в размере 19,99% годовых.

Указанное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, на основании заявления-анкеты Михайловской Н.И. на получение кредита наличными.

В соответствии с пунктом 2.8 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка по ставке, указанной в Индивидуальных условиях.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, возврат кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами, 9 числа каждого месяца.

Михайловская Н.И. была ознакомлена с Общими и индивидуальными условиями выдачи кредита в полном объеме, что подтверждается электронной подписью заемщика на заявлении заемщика и Индивидуальных условиях.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 120 000 рублей.

Из представленных стороной истца, выписки по счету, справки по кредиту наличными, следует, что ответчиком допущена просрочка уплаты суммы кредита, что привело к образованию задолженности.

16.09.2019 между АО "Альфа-Банк" и Михайловской Н.И. был заключен кредитный договор N ILOPAHDB501909161359, предусматривающий выдачу кредитной карты.

Заключая кредитный договор N ILOPAHDB501909161359,16.09.2021 Михайловская Н.И. подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и приняла на себя обязательство выполнять условия договора.

В соответствии с п. 8.1. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", Банк предоставляет Клиенту услугу "Альфа-Мобайл" при наличии технической возможности и наличии у Клиента открытого счета в Банке.

Согласно разделу 1 Договора, "Альфа-Мобайл" - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.9. Договора. Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций и/или получения информации по счету. Верификация - установление личности Клиента 1 при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по счету. Простая электронная подпись -электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с Договором.

Пунктом 8.9. указанного договора предусмотрено, что посредством услуги "Альфа-Мобайл" Клиент, при наличии технической возможности, может, в том числе, оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением N 13 к Договору.

Согласно п. 8.14 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", операции в рамках услуги "Альфа-Мобайл", предусмотренные настоящим разделом Договора, совершенные клиентом с использованием Логина, Пароля "Альфа-Мобайл" или Кода "Альфа-Мобайл" и Одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием Простой электронной подписи.

Истцом представлен суду договор N ILOPAHDB501912262017 от 26.12.2019, заключенный между Банком и Михайловской Н.И., подписанный простой электронной подписью заемщика.

При заключении договора Банк, в соответствии с условиями договора, осуществил верификацию и аутентификацию Клиента.

При этом на момент заключения договора и для его заключения были использованы коды и пароли, которые позволяли Банку идентифицировать лицо как Клиента Банка.

В силу п. 14.2.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", клиент обязан не передавать средства доступа, кодовая слово, КэшКод, пароль "Альфа-Диалог", пароль "Альфа-Клик", пароль "Альфа-Мобайл", код "Альфа-Мобайл", пароль "Альфа-Мобайл-Лайт", код "Альфа-Мобайл-Лайт", мобильное устройство, использующееся для получения услуги "Альфа- Мобайл" с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, третьими лицами.

Согласно п. 16.18, 16.19 Приложения 4 к Договору, совершение покупок в интернет-магазинах, по картам международных платежей системы VISA International и MasterCard International, соответственно, возможно, если к карте, по которой осуществляется покупка, подключена услуга "Альфа-Чек" или клиентом подключен Интернет Банк "Альфа-Клик". При этом ввод одноразового пароля, который банк направляет на номер телефона сотовой связи клиента, не является поручением на совершение покупок в интернет-магазинах, а служит для подтверждения правомерности использования карты. Информация об особенностях использования карт для оплаты товаров и услуг в сети Интернет доводится до сведения клиента путем размещения на информационных стендах в отделениях банка, на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru, а также через Телефонный центр "Альфа Консультант".

После получения подтверждения о совершении операции с использованием карты банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями договора со счета, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция.

В силу п. 16.13 Приложения 4 к Договору, регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием карты с применением ПИН и/или технологии 3DSecure является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со счета, по которому совершена операция с использованием карты в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ответу АО "Альфа-Банк" на обращения Михайловской Н.И., 26.12.2019 года в 20:11:58- на номер мобильного телефона ответчика 8(921)-921-42-15 было направлено смс-сообщение следующего содержания: "Никому не говорите код, его спрашивают только мошенники:****! Если вход в Alfa-Mobile на huawei vog-129 произвели не Вы, обратитесь в банк". 26.12.2019 года в 20:13:54 был зафиксирован вход в приложение "Альфа-Мобайл" от имени Михайловской Н.И. 26.12.2019 года в 20:17:19 на номер мобильного телефона ответчика 8(921)-921-42-15 было направлено смс-сообщение с паролем для заключения Михайловской Н.И. с банком договора выдачи кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете ответчика с помощью мобильного приложения "Альфа-Мобайл" следующего содержания: "Никому не сообщайте код:****. Оформление кредита наличными". Посредством ввода пароля из смс-сообщения Михайловская Н.И. осуществила подписание договора выдачи кредита наличными.

Из объяснения Михайловской Н.И., изложенных во встречном иске, следует, что 26.12.2019 в 19 часов 40 минут на номер телефона ответчика поступил звонок. Звонившие представились сотрудниками Службы безопасности АО "Альфа-Банк", сообщили, что произошла попытка взлома Личного кабинета и нужно произвести действия, чтобы обезопасить счет. Во время разговора на телефон ответчика приходили смс-сообщения с кодами, которые Михайловская Н.И. должна была сообщить роботу после звукового сигнала

В результате данных действий с кредитной карты были списаны денежные средства, а также оформлен настоящий кредит.

Постановлением от 29.05.2020 ответчик Михайловская Н.И. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 29.05.2020 СУ УМВД России по Централному району г. Санкт-Петербурга в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пп "в,г" частью 3 статьи 158 УК РФ (л.д. 55).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив как факт заключения между сторонами договора кредитной карты, так и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по данному договору; проверив представленный Банком расчет задолженности и признав его арифметически верным; пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом оснований для признания данного договора незаключенным суд не усмотрел, поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации ответчика.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ N 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи заемщика, договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона истца. Данные обстоятельства в процессе рассмотрения дела судом установлены, ответчик их не оспаривал.

Таким образом, условие ст. 820 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении кредитного договора соблюдено.

Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора. Довод заявителя жалобы о том, что передача банку смс-сообщения, содержащего пароль, полученный от банка, не свидетельствует о заключении кредитного договора, не может быть признан обоснованным, поскольку, вопреки суждениям заявителя, подтверждает его волеизъявление на подписание договора и факт его заключения.

В судебном заседании установлено, что заключение кредитного договора, зачисление денежных средств со счета ответчика произошло посредством подтверждения паролем, отправленным на номер телефона ответчика.