Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-6601/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Рыженко О.В., Кирьяновой О. В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России о возложении обязанностей

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации

на решение Пограничного районного суда Приморского края от 11 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., прокурора Кушнарева А.В., судебная коллегия

установила:

военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц с названным исковым заявлением, указав, что проведенной проверкой установлено неудовлетворительное состояние здания склада (инв.N), расположенного по адресу: <адрес>, военный городок N и используемое в интересах войсковой части 25573. Выявлено, что здание находится в неудовлетворительном состоянии, требует проведения капитального ремонта (реконструкции и модернизации): бетонной отмостки, стен, кровли, электрооборудования.

Просил возложить обязанность на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России в лице филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Восточному военному округу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания склада (инв N) войсковой части 25573, в рамках которого, уточнить объемы работ по капитальному ремонту, обязать Министерство обороны Российской Федерации обеспечить участие в указанном осмотре специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе квалифицированных специалистов в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", выделить необходимые лимиты денежных средств (провести финансирование) на проведение работ по капитальному ремонту здания склада (инв N) войсковой части N, согласно результатам проведенного внепланового (внеочередного) осмотра.

В судебном заседании военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона поддержал заявленные требования. Указал, что неудовлетворительное состояние склада с боеприпасами и ГСМ, несет угрозу людям, проживающим в военном городке, а также военнослужащим и гражданскому рабочему персоналу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации, представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России, командира войсковой части N по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился представитель Министерства обороны Российской Федерации, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы представитель Министерства обороны Российской Федерации указал, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку требования военного прокурора в полном объеме относятся к компетенции ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме. Указал, что Министерство обороны Российской Федерации, как собственник имущества, несет бремя по его содержанию, между тем обязанности не исполняет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом представители ответчиков не явились, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав военного прокурора Уссурийского гарнизона, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Пунктом 6 приказа Генпрокуратуры России от 07 мая 2008 г. N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" предусмотрено, что военные прокуроры осуществляют, в том числе, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п.12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Положением "О Министерстве обороны РФ", утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. N 1082, и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 года N 155 создано Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Основной целью деятельности указанного учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в Интересах Вооруженных сил российской Федерации.

Согласно п.2 Устава ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Пунктом 19 устава определено, что имущество учреждения формируется за счет имущества, закрепленного Министерством обороны за Учреждением на праве оперативного управления или предоставленного учреждению в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной 33 военной прокуратуры гарнизона проверки технического состояния здания склада (инв.N) выявлены следующие недостатки: бетонная отмостка частично разрушена имеются трещины и разрывы, в стенах имеются расколы, трещины, требуется штукатурка, кровля нуждается в замене, кабели электрооборудования находятся в аварийном состоянии. По результатам проведенного комиссионного осмотра должностными лицами сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта указанного здания.

Капитальный ремонт объекта не проводился ни разу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор суд первой инстанции, установив необходимость проведения капитального ремонта здания склада, а также то, что в силу приведенных положений закона Министерство обороны Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, пришел к выводу о возложении обязанности на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России в лице филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по Восточному военному округу провести внеплановый (внеочередной) осмотр указанного здания в рамках которого установить объемы работ по капитальному ремонту.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в части, поскольку считает, что принятие решение в отношении филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Восточному военному округу), не соответствует статьям 48, 49, п.3 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем из второго абзаца резолютивной части решения слова "...в лице филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России по ВВО..." подлежат исключению.

Разрешая иск военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, суд удовлетворил требование о возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации обеспечить участие во внеплановом (внеочередном) осмотре специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе квалифицированных специалистов в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".

Кроме того, возложил обязанность по выделению необходимых лимитов денежных средств (провести финансирование) на проведение капитального ремонта объектов (элементов конструкций и т.д.) здания склада инв.N войсковой части 25573, расположенного в военном городке N <адрес>, согласно результатам проведенного внепланового (внеочередного) осмотра.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на Министерство обороны обязанностей, поскольку вмешательство прокуратуры в административно-хозяйственную деятельность государственных органов и их подведомственных учреждений, а также подмена органа, в чью компетенцию входит разрешение вопросов о формировании бюджета и выделении бюджетных ассигнований на соответствующие нужды выходит за пределы компетенции прокурора.

Понуждение Министерства обороны Российской Федерации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание вооруженных сил, и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст.10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Вышеуказанные допущенные судом нарушения норм права являются существенными. По указанным основаниям решение в данной части не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием в части нового решения об отказе в удовлетворении иска военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 11 мая 2021 года отменить в части исковых требований, заявленных к Министерству обороны Российской Федерации, удовлетворив апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Военному прокурору 33 военной прокуратуры гарнизона в удовлетворении исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанностей отказать.

Исключить из абзаца второго решения Пограничного районного суда Приморского края от 11 мая 2021 года слова "...в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ по Восточному военному округу...".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка