Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6600/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей А.С.Гильманова, Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Овечкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д.Соловьевой гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2021года, которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Н.В. Степановой, О.С. Поляху о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" М.Г.Красновой, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Банк) обратилось в суд с иском к Н.В.Степановой, О.С.Поляху о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 18816319,89руб.

Представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" М.Г.Краснова в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представителями ответчика О.С.Поляха заявлено о подаче иска и подписании искового заявления неуполномоченным лицом.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, о возобновлении производства по исковому заявлению и его направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывается, что согласно доверенности от 2 октября 2018 года, выданной на имя ФИО1, представитель наделен полным объемом прав, предоставленных заявителю, потерпевшему и гражданскому истцу в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доверенность не содержит каких-либо исключений из предоставленных законодательством гражданскому истцу полномочий. Проверка доверенности представителя Банка на предмет объема делегированных полномочий проведена, что подтверждается фактом принятия гражданского иска в рамках уголовного дела N 1-331/2019. Указанное подтверждается также определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 июня 2020 года о принятии гражданского иска к производству суда после его передачи из уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" М.Г.Краснова поддержала доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Банка без рассмотрения со ссылкой на статью 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оно подписано представителем ФИО1, доверенность на подписание и подачу данного заявления, выданная ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", не представлена.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как указано в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Из материалов дела следует, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 2 декабря 2019 года О.С.Полях и Н.В.Степанова признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.8-19).

Как следует из приговора, потерпевшим по уголовному делу является ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", при рассмотрении уголовного дела (1 октября 2019 года) Банком был заявлен гражданский иск о взыскании с О.С.Поляха и Н.В.Степановой 18816319,89 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, однако этот вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, согласно резолютивной части указанного выше приговора за потерпевшим ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Также указано, что арест, наложенный на имущество О.С. Поляха, сохранить до исполнения по существу гражданского иска.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 16 июня 2020года (оборот л.д. 19).

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25июня 2020 года исковое заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Н.В.Степановой, О.С. Поляху, поданное при рассмотрении уголовного дела, но не рассмотренное по существу, переданное для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, принято к такому рассмотрению с назначением на 10 часов 30 минут 23 июля 2020 года. Из искового заявления следует, что оно подписано представителем Банка ФИО1.

23 июля 2020 года судом принято заочное решение, при рассмотрении гражданского иска в судебном заседании принимал участие представитель Банка М.Г. Краснова на основании доверенности, предусматривающей, в том числе, право на подписание и предъявление в суд искового заявления (л.д. 23).

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 17 декабря 2020 года по заявлению О.С. Поляха заочное решение суда по делу отменено, производство по делу возобновлено.

Из имеющейся в материалах дела копии доверенности от 2 октября 2018года, выданной вице-президентом, директором Департамента безопасности ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ФИО2 на имя ФИО1 сроком до 28 марта 2021 года, следует, что в ней имеются полномочия совершать от имени и в интересах банка действия, в том числе взаимодействовать с судами Российской Федерации по материалам до следственных проверок, а также возбужденным уголовным делам, с полным объемом прав, предоставленных заявителю, потерпевшему и гражданскому истцу в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с правом подачи жалоб в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.71).

В силу толкования, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

Таким образом, поскольку иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, был заявлен Банком и соответствующее исковое заявление принято судом в рамках рассмотрения уголовного дела, затем при постановлении приговора вопрос о разрешении указанных требований из уголовного дела передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дополнительного заявления от гражданского истца не требовалось.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судебная коллегия учитывает, что ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в суд апелляционной инстанции представлена копия доверенности N 4ф/43 от 8февраля 2021 года с полномочиями на подписание и предъявление искового заявления, выданной на имя ФИО1, взамен доверенности от 2октября 2018 года.

Таким образом, на имя представителя ФИО1 в дальнейшем выдана доверенность с необходимым объемом полномочий, чем ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" выразило последующее одобрение действий представителя, в том числе по подписанию и подаче гражданского иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Банка не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 15 февраля 2021 года отменить, дело направить в Вахитовский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка