Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-6600/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-6600/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Овчаренко О.А.,
при секретаре Куцых Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - Алексеева Д.В.
на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года
по делу по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Кулаковской Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Кулаковской Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) устранить его недостатки, а именно представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года постановлено:
"Исковое заявление Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Кулаковской Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов вернуть истцу вместе с приложенными к заявлению документами".
В частной жалобе представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - Алексеев Д.В. просит определение суда отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в доказательство отправки искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика истцом был приложен почтовый реестр с отметкой почты России, считает, что вывод суда о необходимости предоставлении описи вложения почтового оправления не основан на законе.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положения ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ", судья обязал истца представить суду документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, тогда как представленный истцом вместе с исковым заявлением список почтовых отправлений, из которого усматривается, что ответчику Кулаковской Т.Г. направлено заказное письмо, таким документом не является, поскольку не подтверждает направление или вручение ответчику именно копии искового заявления и приложений к нему, как того требует норма закона.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что поскольку истцом в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены уведомление о вручении или опись вложения почтового отправления для ответчика, исковое заявление подлежит возврату.
С данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он сделан в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с буквальным толкованием п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должно быть приобщено уведомление о вручении или любой иной документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, список внутренних почтовых отправлений, почтовая квитанция или опись вложения.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 27 марта 2019 года) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение к апелляционной жалобе описи вложения в почтовое отправление, так как она не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.
Из материалов дела следует, что в подтверждение направления Кулаковской Т.Г. копии искового заявления, заявителем был представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ФГУП "Почта России", в котором за порядковым N указан адресат заказного письма Кулаковская Т.Г.; также указан ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) - N (л.д. 4 оборот).
Вопреки выводам суда первой инстанции, указанное доказательство -список почтовых отправлений, с учетом презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, является относимым, допустимым и достоверным доказательством направления в адрес ответчика искового заявления с приложением документов, которые у ответчика отсутствуют, поскольку его можно идентифицировать посредством отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, а также учитывая, что помимо почтовой квитанции документом, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, является и список внутренних почтовых отправлений, следует признать, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ", при подаче искового заявления надлежащим образом исполнено требование п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по указанным мотивам и как следствие, для его возврата.
Учитывая вышеизложенное, судья находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда о возвращении искового заявления подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Кулаковской Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий: О.А. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
