Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-6599/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-6599/2021
город Нижний Новгород 25 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузиной Т.А.
судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В. при секретаре Яшиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу
по иску ООО "Фортуна" к Сухареву В. А. о взыскании ущерба в порядке регресса
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Соколова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Фортуна" обратилось в суд с иском к ответчику Сухареву В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты>.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> от [дата] с ООО "Фортуна" в пользу С.А.Н. взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя, а всего взыскано <данные изъяты>.
Инкассовым поручением от [дата] [номер] с расчетного счета ООО "Фортуна" были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства (взыскатель С.А.Н.).
Решением Клинского городского суда [адрес] от [дата] установлено, что [дата] на [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], под управлением С.А.Н., "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [дата], под управлением Сухарева В.А., который состоял в трудовых отношениях с ООО "Фортуна" на основании трудового договора от [дата] [номер].
Виновность Сухарева В.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от [дата].
Ввиду того, что между ООО "Фортуна" и Сухаревым В.А. на момент совершения ДТП имелись трудовые отношения, общество в порядке главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации просило взыскать с Сухареву В.А. причиненный материальный ущерб в порядке регресса.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2020 года иск ООО "Фортуна" удовлетворен частично.
Судом постановлено: взыскать с Сухарева В.А. пользу ООО "Фортуна" ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В иске ООО "Фортуна" к Сухареву В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> 80 копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2020 года изменено. Взыскано с Сухарева В.А. в пользу ООО "Фортуна" ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>. В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сухарева В.А. - без удовлетворения.
Однако при вынесении апелляционного определения не был разрешен вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, с учетом того, что решение суда первой инстанции изменено судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определилапровести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому либо требованию, по которому лица участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах (пункт 3 части 1 статьи 201 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
При принятии апелляционного определения судебная коллегия изменяя решение суда, не указала размер взыскания с Сухарева В.А. в пользу ООО "Фортуна" расходов по уплате государственной пошлины, который с учетом взыскания суммы ущерба в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Таким образом, в данной части необходимо вынести дополнительное апелляционное определение.
Руководствуясь статьей 201 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2020 года изменить в части государственной пошлины.
Взыскать с Сухарева В. А. в пользу ООО "Фортуна" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
