Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

с участием прокурора Королевой М.В.

рассмотрела 30 июня 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Федеральной службы исполнения наказаний на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года по делу N 2-456/2021, которым постановлено:

исковые требования Бушменева Дмитрия Владимировича удовлетворить частично,

признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по непринятию мер по оказанию медицинской помощи Бушменеву Д.В. в плановой форме в установленные сроки,

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Бушменева Д.В. компенсацию морального вреда 2 000 руб.,

отказать в удовлетворении требований Бушменева Д.В. к МЧ ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным бездействия по заявлению об организации обследования, к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Вашкова Е.П., заключение прокурора Королевой М.В., полагавшего, что отсутствуют оснований для отмены или изменения решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

4 февраля 2021 года истец Бушменев Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России), федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России), Медицинской части ** - филиал ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (далее по тексту - МЧ ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России), просил:

- признать незаконным бездействие:

МЧ ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России на заявление истца от 24.09.2020 об организации его планового медицинского обследования,

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в неисполнении судебного решения в части неоказании медицинской помощи в установленные сроки,

- взыскать с ответчиков в пользу истца:

за неправомерные действия МЧ ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России компенсацию морального вреда 10 000 руб.,

за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 100 000 руб. за неоказание медицинской помощи в установленные сроки.

В обоснование требований указано, что Бушменев Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, является инвалидом 1 группы и передвигается только при помощи инвалидной коляски. В сентябре 2020 года по направлению терапевта МЧ ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ему проведено ультразвуковое исследование брюшной полости. По заключению специалиста выявлены признаки ***. 24.09.2020 обратился в МЧ ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с просьбой организовать обследование в течение 14 дней, действий по оказанию медицинской помощи сотрудниками предпринято не было, чем нарушено его право на медицинскую помощь в установленные сроки. Решением Соликамского городского суда от 09.09.2020 с учётом апелляционного определения Пермского краевого суда от 16.12.2020 признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по непринятию мер по оказанию медицинской помощи в плановой форме в установленные сроки, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 1 000 руб., решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени обследование не проведено, ответчики бездействуют, чем нарушают права истца, соответственно, вынужден был повторно обратиться за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием, плохим сном и переживаниями.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ФСИН России просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, считает, что неправильно определены, обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда, полагает, что не имелось оснований для компенсации морального вреда,

представитель ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции истец Бушменев Д.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, не просил о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, представителя для участия в рассмотрении дела не направил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, Бушменев Д.В. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Бушменев Д.В. с 25.09.2009 является инвалидом 1 группы бессрочно, что подтверждается справкой серии ** N ** от 25.09.2009.

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России является многопрофильным лечебно-профилактическим учреждением и осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией.

21.09.2020 Бушменеву Д.В. проведено ультразвуковое исследование брюшной полости, по результатам которого выявлены признаки ***.

24.09.2020 Бушменев Д.В. обратился в МЧ ** ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с просьбой организовать обследование.

Решением Соликамского городского суда от 09.09.2020 с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.12.2020 признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по непринятию мер по оказанию медицинской помощи истцу в плановой форме в установленные сроки в виде плановой госпитализации в *** отделение,

вышеуказанное решение вступило в законную силу, и по состоянию на 17.03.2021 ответчиком ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не исполнено, истец Бушменев Д.В. на плановую госпитализацию в *** отделение не направлен.

Запрос в ГБУЗ ПК "***" о технической и организационной готовности принять осуждённого Бушменева Д.В. в 2021 году для прохождения реабилитационных мероприятий ответчиком ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России направлен 15.03.2021, спустя три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в нарушение установленных законом сроков оказания медицинской помощи в плановой форме, что фактически подтверждает бездействие ответчика по исполнению судебного решения.

Истцу решением суда от 09.09.2020 установлена нуждаемость в плановой госпитализации в *** отделение медицинского учреждения, а не в условиях дневного стационара.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 1071, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за её счёт, компенсации морального вреда, способе и размере компенсации морального вреда, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации о бюджетных полномочиях главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об основных правах осуждённых, пришёл к правильным выводам о том, что следует взыскать с ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу истца Бушменева Д.В. компенсацию морального вреда в связи с причинением истцу нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в сумме 2 000 руб.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что сам по себе факт того, что в установленные законом 14 рабочих дней мер по оказанию медицинской помощи в плановой форме по заявлению Бушменева Д.В. от 24.09.2020 принято не было, свидетельствует о незаконности бездействия ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и нарушении личного неимущественного права истца, причинении ему морального вреда,

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не был лишён права обращения в иные учреждения, оказывающие медицинскую помощь в плановом порядке, с целью выяснения вопроса о месте оказания истцу медицинской помощи,

права Бушменева Д.В. на своевременное получение медицинской помощи в плановой форме по его заявлению от 24.09.2020 нарушены, в связи с чем причинены моральные и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда,

- по искам о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц по каждому факту бездействия ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, за счёт казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств,

при определении размера денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного права, характер причинённых истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, период нарушения его личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России были предприняты меры к организации оказания истцу реабилитационных мероприятий и обследования; учтены требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика ФСИН России указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФСИН России о том, что:

- ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России предпринимались все необходимые меры для проведения обследования осуждённого Бушменева Д.В., а именно, направлены запросы в *** городскую больницу и государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "***" г. Березники о возможности проведения обследования, однако из ответа *** городской больницы следует, что проведение обследования невозможно ввиду режима карантина и отсутствия врача,

- также направлены запросы в ГБУЗ ПК "***" и государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "***" о принятии осуждённого в 2021 г. для проведения планового *** обследования, однако, ответом от 02.04.2021 ГБУЗ ПК "***" указано, что оказание плановой и стационарной медицинской помощи ограничено,

- для выполнения рекомендаций по проведению ***, у ответчика имелись объективные препятствия для их выполнения,

- поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.12.2020 решение Соликамского городского суда Пермского края от 09.09.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., то, соответственно, указанное решение подлежит удовлетворению в части компенсации морального вреда,

- права истца на охрану здоровья, медицинскую помощь не нарушены, не установлена причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России и нарушением личных неимущественных прав истца,

- обязательным условием для взыскания компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, однако факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не нашёл своего подтверждения, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда из-за бездействия должностных лиц ответчика, выразившегося в несвоевременном принятии мер по предоставлению истцу медицинской помощи в плановом порядке, госпитализации в *** отделение, чем причинены моральные и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда,

при этом судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что для выполнения рекомендаций по проведению *** истца в плановом порядке у ответчика имелись объективные препятствия для их выполнения, судом решение принято с учётом всех обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств,

необходимые меры для проведения обследования осуждённого Бушменева Д.В. ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России предпринимались через три месяца после вынесения апелляционного постановления суда от 16.12.2020, после получения ответов из лечебных учреждений ответчик ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не обращался в иные учреждения для оказания истцу медицинской помощи, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определённый судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. за причинение нравственных страданий истцу в связи с несвоевременным предоставлением ему плановой медицинской помощи по госпитализации в *** отделение отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения ответчиками прав истца, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, так же как и оснований полагать требования истца недоказанными,

установлен факт нарушения должностными лицами ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России прав истца, как лицу, находящемуся в исправительном учреждении, не получившему своевременно, на протяжении длительного периода времени необходимую медицинскую помощь в плановом порядке, а также факт причинения страданий и переживаний истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 199 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка