Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6598/2021

23 июня 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Ривняк Е.В.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-647/2020 по исковому заявлению Китаевой Людмилы Васильевны к ООО "Волгоградский автобусный парк" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Волгоградский автобусный парк", по апелляционной жалобе представителя Китаевой Людмилы Васильевны Губаревой Елены Ивановны на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Китаева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Волгоградский автобусный парк" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 1 июля 2019 года в районе Торгового Центра "Ашан" она ехала в маршрутном автобусе N <...>, государственный номер N <...>, принадлежащем ООО "Волгоградский автобусный парк".

Примерно в 19 часов 20 минут водитель указанного автобуса допустил резкое торможение, в результате которого она упала в автобусе, испытала сильную физическую боль в области левой ноги.

После указанного происшествия она была доставлена в ГУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи N <...>", срочно госпитализирована, находилась на лечении с 1 июля 2019 года по 22 июля 2019 года с диагнозом "<.......>".

В связи с указанными обстоятельствами истцу причинён моральный вред, поскольку она испытала и испытывает в настоящее время сильные физические боли, перенесла в период лечения сложную операцию, является инвалидом 2 группы, в настоящее время идёт сложный период реабилитации, она ограничена в возможности передвигаться, обслуживать себя, для этого требуется помощь посторонних лиц, в связи с чем не может вести привычный для себя образ жизни.

25 сентября 2019 года истец обратилась к директору ООО "Волгоградский автобусный парк" с письменным заявлением, в котором просила выплатить компенсацию морального вреда в добровольном порядке.

Однако письмо ответчиком не получено и было возвращено по истечении срока хранения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО "Волгоградский автобусный парк" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2020 года иск удовлетворен частично.

С ООО "Волгоградский автобусный парк" в пользу Китаевой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Китаевой Л.В. к ООО "Волгоградский автобусный парк" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказано.

С ООО "Волгоградский автобусный парк" в доход муниципального образования Светлоярского района Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Волгоградский автобусный парк" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до 15000 рублей.

В обоснование жалобы указано на то, что взысканная судом сумма компенсации несоразмерна обстоятельствам и степени полученного истцом вреда здоровью.

Представитель Китаевой Л.В. Губарева Е.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на то, что судом при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации не были учтены все имеющие значение обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Китаевой Л.В. Губарева Е.И. доводы поданной апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Представитель ООО "Волгоградский автобусный парк" Станогин Ю.Г. в судебном заседании доводы поданной апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы стороны истца возражал.

Прокурор Брежнева Т.А. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 1 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автобусом <.......>, государственный регистрационный номер N <...>, принадлежащим ООО "Волгоградский автобусный парк", двигался от парковочной площадки ТРЦ "Акварель" в сторону пр. Университетского, где по пути следования применил торможение, в результате чего произошло падение пассажира автобуса Китаевой Л.В., 1947 года рождения.

После указанного происшествия пассажир автобуса Китаева Л.В. была доставлена в ГУЗ КБ СМП N <...> с телесными повреждениями, где находилась на лечении в травматологическом отделении с 1 июля 2019 года по 22 июля 2019 года с диагнозом "<.......>

В результате падения в автобусе Китаевой Л.В. причинено телесное повреждение <.......>, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Постановлением от 2 декабря 2019 года дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В момент ДТП ФИО1 находился при исполнении своих трудовых обязанностей в ООО "Волгоградский автобусный парк".

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами: копиями постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года, выписного эпикриза, заключения эксперта по делу об административном правонарушении N <...> и/б.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Исходя из установленных обстоятельств, применив в рассматриваемом деле положения статей 1068, 1079, 1083, 1100 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью потерпевшего и причинения морального вреда нашел свое подтверждение; компенсация причиненного истцу морального вреда подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, и принял решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в 150000 рублей.

С указанными выводами и решением суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы представителя Китаевой Л.В. Губаревой Е.И. о том, что судом при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации не были учтены все имеющие значение обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точной оценки его в денежном выражении, а предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания, и не выполнять функцию наказания лица, ответственного за возмещение вреда.

Законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей личности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, оценённые судом первой инстанции, а именно степень тяжести телесных повреждений, их характер, причинённые потерпевшему в связи с этим физические и нравственные страдания, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, взысканного с ответчика в пользу истца и не находит оснований для его увеличения.

По аналогичным основаниям отклоняет судебная коллегия доводы жалобы ООО "Волгоградский автобусный парк" о завышенном размере морального вреда.

Ссылка в жалобе ООО "Волгоградский автобусный парк" на решение суда по аналогичному спору не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору. Кроме того, российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права.

Помимо указанного выше судебная коллегия отмечает, что причинение истцу, как лицу пожилого возраста, травмы <.......>, привело не только к физическим страданиям в виде болевых ощущений, но и значительно ограничило возможность самостоятельного передвижения, заставив испытывать чувство беспомощности, причиняя потерпевшему и нравственные страдания.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Волгоградский автобусный парк", апелляционную жалобу представителя Китаевой Людмилы Васильевны Губаревой Елены Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка