Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-6598/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-6598/2021
г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,
при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брандт Т.И. на заочное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Виноградовой П.Л. к Брандт Т.И. об обращении взыскания на земельный участок,
заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛА:
Виноградова Л.Л. обратилась в суд с иском к Брандт Т.И. об обращении взыскания на земельные участки:
- с кадастровым номером [номер], общей площадью [площадь], расположенный по адресу: [адрес], доля в праве [доля];
- с кадастровым номером [номер], общей площадью [площадь], расположенный по адресу: [адрес];
- с кадастровым номером [номер], общей площадью [площадь], расположенный по адресу: [адрес];
- с кадастровым номером [номер], общей площадью [площадь], расположенный по адресу: [адрес].
В обоснование иска указано, что Брандт Т.И. является должником по исполнительному производству N 211641/20/52006-ИП от 15.10.2020, где взыскателем Виноградова Л.Л. По состоянию на 29.04.2020 остаток задолженности перед взыскателем составляет 12 453 568 рублей 40 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является собственником вышеуказанного имущества. Поскольку ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств, истец считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущества в целях погашения задолженности.
Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года иск удовлетворён.
Обращено взыскание на принадлежащие Брандт Т.И., [дата] рождения, уроженке [адрес], земельные участки:
- с кадастровым номером [номер], общей площадью [площадь], расположенный по адресу: [адрес];
- с кадастровым номером [номер], общей площадью [площадь], расположенный по адресу: [адрес];
- с кадастровым номером [номер], общей площадью [площадь], расположенный по адресу: [адрес].
В удовлетворении остальной части иска отказано .
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2021 года Брандт Т.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 18 февраля 2021 года .
В апелляционной жалобе Брандт Т.И. просит об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование указано, что при обращении взыскания на имущество должника должна проводиться оценка имущества с установлением продажной цены, однако, из обжалуемого решения не видно, какова стоимость имущества на которое суд обращает взыскание, а также не определено превышает ли стоимость данного имущества размер задолженности ответчика перед истцом .
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фролова Ю.В. - представитель Брандт Т.И., апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалоб.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с подп.1 п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что 15.10.2020 в отношении Брандт Т.И. возбуждённого исполнительное производство N 211641/20/52006-ИП с предметом исполнения - взыскание денежных средств в пользу Виноградовой Л.Л. в размере 12 453 568 рублей 40 копеек.
Согласно справке Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области N 52006/20/282192 от 08.12.2020, по состоянию на 08.12.2020 остаток задолженности Брандт Т.И. перед Виноградовой Л.Л. составляет 12 453 568 рублей 40 копеек, сумма исполнительского сбора - 871 749 рублей 49 копеек .
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем, ввиду неисполнения требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, было установлено, что в собственности ответчика имеются, в том числе, вышеуказанные земельные участки, в связи с чем постановлением пристава от 31.11.2020 был наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении данного имущества .
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу о законности требований Виноградовой Л.Л., при этом исходил из того, что у Брандт Т.И., как должника, на праве собственности имеется недвижимого имущество, которое не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, при том, что судебный акт о взыскании долга не исполнен, иного имущества, достаточного для погашения задолженности, не имеется, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца, обратив взыскание на недвижимое имущество (земельные участки с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер]).
В то же время суд обоснованно оставил без удовлетворения требование Виноградовой Л.Л. об обращении взыскания на [доля] доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], поскольку доказательств того, что данная доля принадлежит ответчику в материалы дела не представлена.
Выражая своё несогласие с состоявшимся решением суда, заявитель указывает на то, что судом не была определена начальная продажная стоимость земельного участка, необходимая для реализации имущества, однако, указанный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ст.278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Брандт Т.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
