Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6598/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Яматиной Е.Н., при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Антипенко С.А. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 9 июля 2021 года о возвращении искового заявления Антипенко С.А. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Антипенко С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 июля 2021 года иск оставлен без движения, истцу предложено представить доказательства направления (вручения) лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, доказательства направления ответчику запроса о предоставлении информации.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 09 июля 2021 года иск возвращен заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Антипенко С.А. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом были выполнены все требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска, в связи с чем, у суда не имелось оснований для его оставления без движения, а затем и возврата. Проверка и оценка доказательств по делу на стадии разрешения вопроса о принятии иска недопустима. Считает, что отправка несоответствующего акта техническая является технической ошибкой. РПО в чеке подтверждает отправку

ПАО Сбербанк.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя иск без движения, а затем и возвращая его, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства направления (вручения) лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, доказательства направления ответчику запроса о предоставлении информации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для оставления искового заявления без движения определены частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются:

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (4);

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (6).

Оставляя исковое заявление Антипенко С.А. без движения, а в последующем возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов. А представленный истцом отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и чек АО "Почта России" не содержат информацию о направлении истцом в адрес ПАО Сбербанк копии искового заявления с приложенными документами.

Кроме того, судьей указано, что истцом не представлены доказательства направления ответчику запроса о предоставлении информации. Приложенная к исковому заявлению копия акта о формировании вложения в почтовое отправление и о наличии документов или иных вложений в отправляемом почтовом отправлении от 30.05.2021, содержит сведения о направлении запроса об истребовании информации в ООО "ХКФ Банк".

С изложенными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статей 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопросы, в том числе уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 5).При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 7).

Обращаясь в суд с иском, Антипенко С.А. указала обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а также представила доказательства, которые, по ее мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований.

Суд, оставляя исковое заявление без движения по мотиву непредставления доказательств направления ответчику запроса о предоставлении информации, не учел, что определение фактических обстоятельств дела, распределение бремени доказывания между сторонами, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая не может предшествовать разрешению вопроса о принятии иска к производству суда, то есть до возбуждения дела.

Вопросы, возникшие у судьи в связи с содержанием искового заявления Антипенко С.А. и его обоснованием, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по данному мотиву.

Кроме того, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип добросовестности лиц, участвующих в деле, при использовании ими всех принадлежащих им процессуальных прав.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит предписаний о выборе способа направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, оставляя право выбора такого способа за лицом, обращающимся в суд с иском.

Применительно к спорной ситуации являются добросовестными, то есть подтверждающими надлежащее исполнение требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия лица, представляющего вместе с исковым заявлением документы, подтверждающие пересылку лицам, участвующим в деле, в их адрес предусмотренных законом документов.

В подтверждение исполнения обязанности, установленной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Антипенко С.А. приложен кассовый чек от 31.05.2021 с указанием почтового идентификатора, позволяющего определить отправителя и получателя почтового отправления, а также дату получения, а также распечатанный отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят

Сомнения суда основаны на предположении о том, что представленные суду подтверждения не обеспечивают достоверность направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, не могут служить достаточным основанием для вывода о неисполнении заявителем требований закона.

Рассматривая материал в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы о наличии оснований для оставления искового заявления без движения не основанными на нормах процессуального права.

Допущенные судом нарушения норм права ограничивают право Антипенко С.А. на доступ к правосудию, нарушают ее права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 9 июля 2021 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.

руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 9 июля 2021 года о возвращении искового заявления отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Антипенко С.А. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей направить в Усольский городской суд Иркутской области для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.
Судья:Е.Н. Яматина      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка