Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июля 2021 года Дело N 33-6597/2021

Судебная коллеги по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Акининой О.А.,

Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Милехиной А.С. в лице представителя Трофимова С.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05.03.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Милехиной АС к САО "ВСК" о признании действия по отказу в страховом возмещении незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Милехина А.С. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о признании действия по отказу в страховом возмещении незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просит признать действия САО "ВСК" по отказу в страховом возмещении по договору страхования от 30.11.2019 года N 1927RVC000313 - незаконными; взыскать с САО "ВСК" в пользу Милехиной А.С. стоимость оплаченной истцом франшизы в размере 75 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1027 рублей 66 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Милехина А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что договор КАСКО не содержит сведений о применении франшизы на первый страховой случай, при этом договор так же не содержит сведений о получении ею при его заключении особые условия договора/полиса страхования и правила N 171.1.

В судебном заседании представитель ответчика Барсуков В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что включение истца в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством, существенно увеличил бы размер страховой премии.

Истец в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие истца и ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применении таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Установлено, что 30.11.2019 между Милехиной А.С. и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства LADA Vesta, идентификационный номер (VIN) XTAGFL110LY391886w государственный регистрационный номер В866К0763 серия N 1927RVC000313 со сроком страхования с 30.12.2019 по 29.12.2020 на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1, утвержденных приказом Генерального директора САО "ВСК" 27.12.2017 (Правила страхования) и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средства N 172.1 от 31.05.2017, являющихся его неотъемлемой частью.

Страховая сумма по рискам: "Дорожное происшествие по вине Страхователя допущенного лица или неустановленных третьих лиц", "Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц", "Природные и техногенные факторы", "Действия третьих лиц", "Хищение" по Договору КАСКО:

за период с 30.12.2019 по 29.03.2020 составляет 691 900 рублей,

за период с 30.03.2020 по 29.06.2020 составляет 657 305 рублей,

за период с 30.06.2020 по 29.09.2020 составляет 622 710 рублей,

за период с 30.09.2020 по 29.12.2020 составляет 588 115 рублей.

Страховая премия по данным рискам составила 14019 рублей 46 копеек, оплачена истцом единовременно.

27.06.2020 застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Установлено, что в момент ДТП транспортным средством управляла Милехина А.С.

САО "ВСК" выдало истцу направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО "ВИКИНГИ СЕРВИС", истец передала Транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта.

СТОА ООО "ВИКИНГИ СЕРВИС" выставило Милехиной А.С. счет N ВК-0018392 за восстановительный ремонт Транспортного средства в размере 75000 рублей, который истец оплатила наличными денежными средствами в пользу СТОА ООО "ВИКИНГИ СЕРВИС" за восстановительный ремонт Транспортного средства в размере безусловной франшизы (75000 рублей), установленной пунктом 4 Особых условий Договора КАСКО, что подтверждается кассовым чеком от 01.09.2020.

Истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензия) с требованием оплатить восстановительный ремонт на СТОА в полном объеме, без учета франшизы в размере 75000 рублей.

САО "ВСК" в ответ на заявление (претензию) от 27.08.2020 уведомило Милехину А.С. о том, что направление на ремонт на СТОА ООО "ВИКИНГИ СЕРВИС" выдано в соответствии с условиями договора КАСКО.

Пунктом 4 Особых условий Договора КАСКО установлено, что в случае ДТП при управлении транспортным средством лицом, чей стаж вождения (определяемый по дате выдачи водительского удостоверения по соответствующей категории Транспортного средства) и/или возраст на дату происшествия менее указанных в полисе, по риску "4.1.1 Дорожное происшествие по вине Страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц" применяется безусловная франшиза в размере 75000 рублей по каждому страховому случаю.

Указанные особые условия изложены на оборотной стороне полиса страхования, на них имеется подпись Милехиной А.С., что свидетельствует о ее согласии с ними. В полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО7, стаж вождения которого с 31.12.1986, год рождения 1967. Поскольку возраст и стаж вождения страхователя меньше указанных значений в полисе, применение франшизы в размере 75000 рублей соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Из договора КАСКО следует, что истец ознакомлена и согласна в полном объеме с условиями договора страхования, с правилами страхования, условиями, правила и условия получила, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца (л.д. 84, 126).

Согласно пункту 1.3.23 Правил страхования франшиза - часть убытков, определенная договором страхования, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, устанавливаемая в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Франшиза может устанавливаться на каждый или определенный страховой случай, на все риски или отдельный риск, в отношении всех или определенных типов ущерба (убытка), а также в ином, определённом договором страхования, порядке.

В силу пункта 1.3.24 Правил страхования безусловная франшиза - франшиза, при которой в случае, если размер убытка не превышает размер франшизы, страховщик освобождается от его возмещения, а в случае превышения - размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Согласно Договору КАСКО, единственным лицом, допущенным

Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к выводу, что поскольку условиями договора КАСКО предусмотрено применение безусловной франшизы по каждому страховому случаю в случае ДТП при управлении транспортным средством лицом, чей стаж вождения и/или возраст на дату происшествия менее указанных в договоре КАСКО лиц допущенных к управлению транспортным средством, а Милехина А.С. имеет стаж вождения и возраст на дату происшествия менее стажа и возраст лица допущенного к управлению транспортным средством указанного в договоре - Милехина С.П., в связи с чем, САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения по договору путем организации и оплаты восстановительного на СТОА за вычетом безусловной франшизы (75 000 рублей), правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Милехиной А.С. о том, что заключенный между сторонами договор КАСКО не содержит сведений о необходимости уплаты безусловной франшизы и что до ее сведения не было доведено при заключении договора о ее уплате при наступлении страхового случая, объективными доказательствами не подтверждены.

Так, согласно представленному в материалы дела страхового полиса, договор действует на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27.12.2017 САО "ВСК" и правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств N 172.1 от 30.05.2017 (совместно именуемые "Правила страхования"), при этом в особых условиях договора, являющихся продолжением полиса выданного истцу 30.11.2019, указан пункты 3 и 4 особых условий, касающиеся выплаты безусловной франшизы при наступлении страхового случая (л.д.127), а также отмечено, что страхователь ознакомлен и согласен с правилами страхования и условиями полиса, экземпляр правил и полиса получил, что подтверждается подписью Милехиной А.С. (л.д.127).

Судебная коллегия также учитывает, что после заключения договора страхования Милехина А.С. имела реальную возможность более подробно ознакомиться с его условиями, отказаться от исполнения договора либо внести изменения в перечень допущенных к управлению лиц, доплатив страховую премию в связи с увеличением степени страхового риска.

Дополнительные доводы апелляционной жалобы, поступившие от истца в части рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, которые к участию в деле не привлекались и не извещались, отклоняются.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции привлек ООО "Ренессанс Страхование", АО "АстроВолга", АО "АльфаСтрахование" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 25.02.2021 по ходатайству представителя ответчика, что занесено в протокол судебного заседания (т. 1 л.д. 220). Принятым решением права указанных лиц не затрагиваются, вопрос об их обязанностях не разрешается, какие-либо возражения от них относительно привлечения и рассмотрения спора судом первой инстанции не поступали. При указанных обстоятельствах приводимые истцом доводы в части субъектного состава спора на правильность выводов суда не влияют и о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену решения суда, не свидетельствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 05.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Милехиной А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка