Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6597/2021

Санкт-Петербург 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Бумагиной Н.А., Титовой М.Г.,

при секретаре Тиуновой П.П.,

с участием прокурора Львутиной Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-120/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признаии неприобретшей права пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., мнение прокурора, представителя ФИО1- ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО1 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуг по ? доли, ссылаясь на то, что стороны зарегистрированы в жилом помещении, соглашение о порядке оплаты не достигнуто.

ФИО1 предъявил встречный иск, просил признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, указывая на то, что зарегистрировал дочь по просьбе ее матери, однако ответчик в квартиру не вселялась, не проживала, членом семьи истца не является.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26.04.2021 определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами по ? доли. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение Кировского городского суда Ленинградского суда от 26.04.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым встречный иск удовлетворить, в иске ФИО1 отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, направили представителей, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило апелляционное представление Кировского городского прокурора с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в котором содержится отметка суда о принятии документа Кировским городским судом Ленинградской области.

Согласно разъяснениям п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Согласно положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Принимая во внимание, что на оспариваемое судебное постановление подано апелляционное представление Кировским городским прокурором., вопрос о восстановлении процессуального срока находится в компетенции суда первой инстанции, то апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении процессуального срока и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ, по апелляционному представлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

апелляционную жалобу ФИО3 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2021 года оставить без апелляционного рассмотрения по существу.

Направить гражданское дело в Кировский городской суд Ленинградской области для решения вопроса по апелляционному представлению Кировского городского прокурора.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка