Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-6596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Юровой Т.В.

судей Гросс И.Н., Михайлова Г.В.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушаковой Марины Вячеславовны к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании права собственности, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Ушакова М.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 921 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилого дома лит. "У" общей площадью 259,6 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На указанном земельном участке, без получения соответствующих разрешений возведен трехэтажный жилой дом лит. "Т" общей площадью 293,3 кв.м., в том числе жилой площадью 101,5 кв.м. Согласно технического заключения о результатах исследования N 1212-З от 04.06.2020, жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", не противоречит требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", требованиям противопожарных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. На обращение в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом получен ответ за N 59-26-520А от 23.06.2020, согласно которого ей рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 293,3 кв.м., в том числе жилой площадью 101,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2020 года признано за Ушаковой М.В. право собственности на жилой дом лит. "Т" общей площадью 293,3 кв.м., в том числе жилой площадью 101,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает ссылается на то, что формальное обращение в администрацию г.Ростова-на-Дону за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после начала строительства, по мнению ответчика, нельзя признать добросовестным соблюдением установленного порядка согласования. Спорный объект капитального строительства в соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ является самовольным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ушакова М.В. является собственником земельного участка категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 921 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилого дома лит. "У" общей площадью 259,6 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В 2018 году истцом, своими силами и за свои средства, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство на указанном земельном участке был возведен двухэтажный жилой дом лит. "Т" общей площадью 293,3 кв.м., в том числе жилой площадью 101,5 кв.м.

В целях узаконения постройки истец обратилась в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно письму Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону N 59-26-520А от 13.06.2020, по результатам рассмотрения обращения Ушаковой М.В. об узаконении жилого дома лит. "Т" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ей рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольно построенный жилой дом.

В соответствии с заключением о результатах исследования выполненного ООО "ЮФОСЭО" N 1212-З от 04.06.2020, на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен двухэтажный жилой дом лит. "Т" общей площадью 293,3 кв.м. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома лит. "Т" не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции", актуализированная редакция СНиП 11-22-81*, СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции" актуализированная редакция СНиП 11-23-81*, СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80", СП 17.13330.2017 "Кровли", видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома лит. "Т" работоспособное, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Объемно-планировочное решение жилого соответствующего требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные". Ширина и высота помещений, их площадь, габариты входных проемов соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" и СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Набор конструктивных элементов жилого дома не противоречит требованиям табл.19 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) N 4 "Жилые здания кирпичные трехэтажные". Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома, имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Конструктивные элементы жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Помещения жилого дома и кухни соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Монтаж систем водоснабжения и канализации, а так же отопления и вентиляции соответствуют требованиям СП30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха". Система газопровода, размещение газоиспользующего оборудования соответствуют требованиям СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы", СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные". Отступы жилого дома от границ земельного участка: от левой межевой границы 9,20 м., от тыльной межевой границы 1,44 м. - 5,20 м., от правой межевой границы 1.79 м. - 1,95 м., от фасадной границы более 15 м. Расстояние от жилого дома до жилого дома по правой межевой границе составляет более 8 м., до жилых домов по фасадной, левой и тыльной межевой границы составляет более 10 м. Расположение жилого дома по отношению к границам земельного участка соответствует требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Земельный участок с расположенным на нем жилым домом относится к зоне "застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1/6/5). Расположение жилого дома лит. "Т" соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, предельным параметрам застройки, регламентированных ст.28 "Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки" Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону - Решение Думы от 21.12.2018 N 605. Размещение жилого дома относительно жилых домов, расположенных на соседних земельных участках, соответствует требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты".

Оценив заключение ООО "ЮФОСЭО", суд пришел к выводу, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, так как неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Также, суд учитывал, что в материалы дела представлено нотариально засвидетельствованные согласие собственника земельного участка, расположенного справа от земельного участка истца, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - Ситникова П.И., согласно которого он не возражает против строительства жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с расположением его на расстоянии 1,5 м. от межи, а также согласование истцом строительства жилого дома с ПАО "Роствертол" и войсковой частью N 41497, N 40911, представленные в материалы дела.

Поскольку доказательств в подтверждение возражений относительно предъявленных истцом требований ответчиком суду не было представлено, учитывая разъяснения Постановления N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010, принимая во внимание заключение о результатах исследования ООО "ЮФОСЭО", суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования Ушаковой М.В. и признать за ней право собственности на спорный жилой дом.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что объект возведен в отсутствие разрешения на строительство и истцом не предпринимались меры к получению соответствующих документов до начала возведения объекта, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Таким образом, указанное положение закона исключает обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Применив вышеуказанные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку иных доводов, помимо отсутствия у истца разрешения на строительство, являющихся основанием к сносу самовольной постройки, ответчиком не приведено.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка