Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-6596/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-6596/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сенькова Антона Александровича на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 июня 2021 года о возвращении искового заявления Сенькова Антона Александровича к Юшмановой Людмиле Александровне о признании обременения отсутствующим, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сеньков А.А. обратился в суд с иском к Юшмановой Л.А. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, взыскании судебных расходов.
Определением судьи от 08.06.2021 исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 27.06.2021 для устранения недостатков, указанных в определении судьи.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление Сенькова А.А. возвращено заявителю.
В частной жалобе Сеньков А.А. просит отменить определение судьи, указывая в обоснование жалобы, что указанные судьей недостатки иска относительно непредставления доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств, отказ ответчика от погашения записи об ипотеке, могли быть устранены после принятия иска к производству в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств за счет средств материнского капитала на имя ответчика, факт отказа ответчика от погашения регистрационной записи об ипотеке и документы, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с вопросом о погашении записи об ипотеке.
Обжалуемым определением судья возвратил исковое заявление в связи с не устранением истцом указанных в определении суда об оставлении иска без движения недостатков.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Таким образом, указание судьи первой инстанции на обязательное представление доказательств в обоснование исковых требований, противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку, оставляя заявление без движения, фактически судья обязывает истца на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59 - 60 ГПК РФ, что положениями статьи 131, 132, 136 ГПК РФ не предусмотрено.
Непредставление истцом доказательств в обоснование заявленных требований не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос предоставления доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда. Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Судьей не было учтено, что доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, учитывая характер заявленного спора, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления не соответствует требованиям закона и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 июня 2021 года о возвращении искового заявления Сенькова Антона Александровича к Юшмановой Людмиле Александровне о признании обременения отсутствующим, взыскании судебных расходов отменить.
Материал по исковому заявлению Сенькова Антона Александровича к Юшмановой Людмиле Александровне о признании обременения отсутствующим, взыскании судебных расходов направить в Усольский городской суд Иркутской суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья:Т.Д. Алсыкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
