Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6596/2021

Город Нижний Новгород 15 июня 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Соколова Д.В., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

с участием представителя ответчика Ходалевой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021г.

гражданское дело по иску Богородского городского прокурора Нижегородской области в интересах Храмовой Татьяны Михайловны, Гурьевой Юлии Александровны к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богородский городской прокурор обратился в суд с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, в обоснование иска указав, что 22.08.2017г. в результате пожара повреждены квартиры многоквартирного [адрес] муниципального района [адрес], в [адрес] была зарегистрирована и проживала Храмова Т.М.

10.06.2020г. Межведомственной комиссией администрации Богородского муниципального района Нижегородской области вышеуказанный дом признан аварийным, подлежащим сносу.

Храмова Т.М. и ее дочь Гурьева (ранее Быкова) Ю.А. признаны малоимущими, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, прокурор просил обязать администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области предоставить Храмовой Татьяне Михайловне и Гурьевой Юлии Александровне на основании договора социального найма муниципального жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не меньше общей площади ранее занимаемого помещения, во внеочередном порядке.

В судебном заседании прокурор, а также Храмова Т.М. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик иск не признал. Представитель ответчика указал, что срок расселения дома до 2025 года. Храмовой Т.М. и члену ее семьи было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, она отказалась. Новый дом построить в короткий срок невозможно, в поселке Буревестник жилых помещений, которые могут быть предоставлены, нет.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, суд определилрассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021г. иск Богородского городского прокурора Нижегородской области в интересах Храмовой Т.М., Гурьевой Ю.А. удовлетворен. Судом постановлено: обязать администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области предоставить Храмовой Т.М. и члену ее семьи Гурьевой Ю.А. на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение в черте [адрес] общей площадью не менее 21.1 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Не согласившись с постановленным решением, администрацией Богородского муниципального района (после реорганизации - округа) Нижегородской области подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование требований ответчик указывает, что Храмова Т.М. и член ее семьи от предоставления жилого помещения маневренного фонда отказались, ввиду чего обязанность ответчика по обеспечению их жилым помещением исполнена. Кроме того, у администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района отсутствовали основания постановки на учет в качестве нуждающейся Храмову Т.М. и члена ее семьи, так как ими не предоставлены документы, предусмотренные ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации. В силу ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части первой статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. п. 7, 42).

В силу положений ст. 10 Закона Нижегородской области "О жилищной политике в Нижегородской области" распоряжение жилыми помещениями жилищного фонда Нижегородской области осуществляется уполномоченными Правительством Нижегородской области органами исполнительной власти Нижегородской области, в том числе, и путем предоставления гражданам жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда Нижегородской области социального использования в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и главой 6 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом, в котором располагалась квартира, занимаемая Храмовой Т.М. и ее дочерью Гурьевой Ю.А., пострадал в результате пожара, квартира сгорела вместе с имуществом.

Межведомственной комиссией администрации Богородского муниципального района Нижегородской области 10.06.2020г., постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области N 1105 от 30.06.2020г. дом признан аварийным, подлежащим сносу.

Вышеуказанная квартира была предоставлена Храмовой Т.М. и члену ее семьи - дочери Гурьевой (Быковой) Ю.А. по договору социального найма жилого помещения N 81 от 22.10.2018г.

В силу положений п.1 ч.2 ст.57 ЖК Российской Федерации Храмова Т.М. и Гурьева Ю.А. приобрели право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Храмова Т.М. и Гурьева Ю.А. стоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, что следует из выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района N 652/01 от 01.06.2020г.

Храмова Т.М. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

На праве собственности Храмова Т.М., Гурьева (Быкова) Ю.А. жилых помещений не имеют, что следует из выписок из ЕГРН.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку установил, что помещение, пострадавшее в результате пожара, в котором проживает Храмова Т.М, Гурьева Ю.А. представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцам иного жилого помещения.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о необходимости восстановления жилищных прав истцов, которые нарушены в результате бездействия органа местного самоуправления в связи с непредставлением иного взамен непригодного для проживания жилья, являются состоятельными и оснований для признания в этой части заслуживающими внимания доводов апелляционной жалобы не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Также, в связи с вышеизложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ Храмовой Т.М. в 2018 году от предоставленного ей по договору найма маневренного фонда не свидетельствует об отсутствии у администрации Богородского муниципального округа обязанности по предоставлению Храмовой Т.М. и Гурьевой Ю.А. благоустроенного жилого помещения площадью не менее 21,1 кв.м, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемого на основании договора социального найма.

Кроме того, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает нарушений ст.52 Жилищного кодекса РФ, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, которые не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка