Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-6596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Науширбановой З.А. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) об обязании Администрацию города и муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - МБУ) заключить договор социального найма на жилое помещение - адрес Республики Башкортостан.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения МУСП "Агрофирма "Северная" в мае 2000 г. ФИО2 как работнику (работала дояркой) МУСП "Агрофирма "Северная" была предоставлена адрес Республики Башкортостан, в которой она проживает с указанного времени и по настоящее время, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, квартплату, задолженности не имеет. В соответствии с постановлением главы Администрации города "О приеме в состав казны городского округа адрес Республики Башкортостан" от дата N..., МУСП "Агрофирма "Северная" передала жилой дом по адресу: адрес, а Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации города (далее - Комитет) принял его в состав муниципальной казны.

Истица осуществляла трудовую деятельность в МУСП "Агрофирма "Северная" в следующие периоды: с 1994 г. в должности "доярка", в квартиру вселилась вместе с тремя детьми, которых воспитывала одна. В настоящее время проживает в квартире вместе с сыном инвалидом, за которым осуществляет уход. Она неоднократно обращалась с заявлением о регистрации ее по месту жительства, но ей было отказано, в связи с чем, она не может получать медицинские услуги, обратиться за оформлением пособий и т.д.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 21 января 2021 г. постановлено:

обязать Муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес3.

В апелляционной жалобе МБУ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, в частности указывая, что МБУ не было привлечено в качестве ответчика к участию в деле, однако решением суд обязал его заключить договор социального найма.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от дата (л.д. 51) по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МБУ. Иных определений в отношении МБУ судом первой инстанции не принималось.

В заявлении об уточнении исковых требований, поданном в суд дата (л.д. 100), ФИО2 указала МБУ также в качестве третьего лица.

Так, частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкований вышеуказанной нормы права, нельзя возлагать на третьих лиц каких либо материально-правовых обязанностей либо разрешения вопросов, касающихся непосредственно субъективных прав и обязанностей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МБУ, которого истец просила обязать заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Однако суд в нарушение приведенных выше норм процессуального законодательства рассмотрел данное дело без привлечения к участию в деле в качестве соответчика МБУ.

При вышеизложенных обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - Администрации города, представители третьих лиц - Комитета и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗИО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшей исковые требования, представителя ответчика МБУ - ФИО7, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения в качестве соответчика МБУ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом от дата N... ФИО2 принята дояркой в колхоз имени Фрунзе, который постановлением главы администрации адрес от дата N... присоединен к МУСП "Агрофирма "Северная"; в трудовой книжке иных записей не имеется.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную адрес общей площадью 30,2 кв. м, состоящую из одной жилой комнаты площадью 17,8 кв. м, кухни - 12,4 кв. м (сведения технического паспорта л.д. 64), на основании постановления Администрации города от дата N... и акта приема-передачи от дата (л.д. 40) значится в реестре муниципального имущества городского округа адрес Республики Башкортостан, было принято в казну городского округа от МУСП "Агрофирма "Северная" (л.д. 63-69).

Материалами дела также подтверждается и не оспаривалось истцом ФИО2, что в спорной квартире она никогда не была зарегистрирована по месту жительства, зарегистрированных в квартире граждан нет. ФИО2 с дата по дата была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 18).

Согласно пояснениям ФИО2 в суде апелляционной инстанции при вселении в спорную квартиру никаких документов оформлено не было.

Как следует из акта (л.д. 105) о проживании без регистрации по адресу: адрес3, ФИО8 и ФИО9 занимаю адрес вышеуказанном доме, а ФИО10 адрес, зарегистрированы в них по месту жительства.

По сведениями муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа адрес Республики Башкортостан (л.д. 95, 97), сведения о зарегистрированных лицах в спорной квартире отсутствуют, на ФИО2 открыт лицевой счет N..., начисление производится только по услуге обращение с ТКО.

На обращение ФИО2 о заключении договора социального найма администрацией адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (л.д. 19) сообщено, что необходимо представить документы: справку о составе семьи, копию лицевого счета, решение о предоставлении ей жилого помещения по спорному адресу, паспорта всех зарегистрированных граждан; справку из отдела приватизации, что жилое помещение не приватизировано и другие документы, подтверждающие технические характеристики квартиры, отсутствие зарегистрированных прав на нее.

Обосновывая заявленные требования, истец представила суду: справку от дата (л.д. 59) директора МУСП "Агрофирма "Северная", согласно которой ФИО2 проживает в адрес в адрес Республики Башкортостан с мая 2000 г.; показания свидетеля - директора МУСП "Агрофирма "Северная" ФИО11 (л.д. 112 оборот-113), который пояснил, что в 90-х годах на работу в агрофирмы никто не шел, уговаривали людей с районов, что жилье будет. ФИО2 жилье давали для проживания с детьми, была принята дояркой, работала с 1994 г. В 2000 г. дали квартиру. Этот дом был на балансе МУСП "Агрофирма "Северная", дом состоит из трех квартир. В агрофирме был профком, жилье распределяли по решению профкома. Возможно, велся протокол. Однако, после того как ликвидировали предприятие, работников не было, документооборот надлежащим образом не велся, в архив документы не передали, в Администрацию тоже часть документов не передали, все было утеряно. адрес города в муниципальную собственность. ФИО2 была вселена в комнату на законном основании, но документы не оформили надлежащим образом. ФИО2 своими силами делала в квартире ремонт, проживала постоянно.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указанные нормы процессуального права судом апелляционной инстанции были учтены и в определении о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией было разъяснено сторонам, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должна доказать, что она была вселена в спорное жилое помещение на условиях социального (специализированного или иного) найма с соблюдением жилищного законодательства, действовавшего на период вселения (например, был выдан ордер на право занятие служебного жилого помещения, уполномоченным органом принято решение о предоставлении жилья); занимает спорное жилое помещение на законных основаниях; между истцом и наймодателем сложились фактические жилищные правоотношения. На ответчиков возлагается обязанность доказать отсутствие оснований для заключения с истцом договора социального найма.

Судом стороны были предупреждены, что дата дело будет рассмотрено по представленным сторонами в дело доказательствам.

Между тем, никаких доказательств, кроме вышеприведенных, истцом ФИО2 представлено не было, и в частности доказательств в подтверждение факта вселения истца или членов ее семьи в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на период, указываемый истцом, когда она была вселена в квартиру работодателя - в мае 2000 г.), было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса ФИО3), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса ФИО3 решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса ФИО3 служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО1 народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса ФИО3 порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством ФИО3.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного ФИО1 народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается ФИО1.

Таким образом, в соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса ФИО3 основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 60 Жилищного кодекса ФИО3 составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Между тем, ФИО2 не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении ей спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось; ордер или иное решение уполномоченного органа о предоставлении ФИО2 или членам ее семьи спорной квартиры отсутствуют.

Как выше указано, в суде апелляционной инстанции ФИО2 подтверждено, что какие-либо документы на право занятия спорной квартирой не оформлялись. Объяснения истца подтверждены вышеприведенными показаниями директора МУСП "Агрофирма "Северная" ФИО11, которым указано, что документы на вселение истца не были оформлены надлежащим образом.

Факт непрерывного длительного проживания ФИО2 (более 20 лет) в спорном жилом помещении и оплаты коммунальных услуг и квартплаты за пользование им также не установлен судом. ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирована, квартплату и коммунальные услуги истец не оплачивает. Истцом в материалы дела представлены: одна квитанция (л.д. 43) об оплате 17 534 руб. 45 коп. в 2009 г. за бездоговорное потребление электроэнергии по акту от дата; три квитанции об оплате ресурсоснабжающей организации Уфаводоканал водоснабжения и водоотведения по спорному адресу в октябре и ноябре 2020 г. (л.д. 45, 46), по сведениям ЕРКЦ истцу в 2020 г. производятся начисления по услуге обращения с ТБО, которые по представленным истцом квитанциям (л.д. 44, 47) оплачены в октябре и ноябре 2020 г.

В связи с вышеизложенным, оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение ни по договору социального найма, ни по договору найма, а также на ином законном основании, истцу в установленном законом порядке не предоставлялось; между сторонами не сложились фактически жилищные правоотношения.

При таких условиях у истца не могло возникнуть законных оснований требовать заключения договора социального найма спорного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По вышеприведенным мотивам по требованию ФИО2 правоотношения не могут быть оформлены уполномоченным органом путем заключения между сторонами договора социального найма в письменной форме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение - адрес Республики Башкортостан - отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Климина К.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка