Определение Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-6596/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-6596/2020
Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.
при секретаре Вагапове Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Герко Н. М. на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года по гражданскому делу N 9-73/2020 которым отказано в принятии искового заявления Герко Н. М. к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Уют" о взыскании стоимости квартиры, с последующей передачей ответчикам после произведенных выплат, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Герко Н. М. без удовлетворения
Судья
Судья Альшанникова Л.В.
Дело N 33-6596/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.
при секретаре Вагапове Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Герко Н. М. на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года по гражданскому делу N 9-73/2020 которым отказано в принятии искового заявления Герко Н. М. к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Уют" о взыскании стоимости квартиры, с последующей передачей ответчикам после произведенных выплат, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
установил:
Герко Н. М. обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Уют" о взыскании стоимости квартиры в размере 8 715 896 руб., исходя из размера установленной судом государственной пошлины в размере 51 778,98 руб., и с последующей передачей ответчикам после произведенных выплат, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
6 октября 2020 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области вынесено определение об отказе в принятии искового заявления.
На определение от 6 октября 2020 года Герко Н.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого определения. Истец полагает, что отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления. Также в частной жалобе указывает на неразрешение вопроса о судебных расходах по ранее рассмотренным делам.
Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья Ленинградского областного суда, изучив материалы по частной жалобе, считает, что определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области отмене не подлежит.
Рассматривая исковое заявление Герко Н.М. судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области пришел к выводу об отказе в его принятии на том основании, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения Герко Н.М. в суд, являлись предметом по ранее рассмотренным делам, судебные акты по которым вступили в законную силу.
Судья Ленинградского областного суда считает возможным согласиться с указанным выводом судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Отказывая в принятии искового заявления, судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области исходил из следующего.
В обоснование поданного иска Герко Н.М. указала, что является собственником квартиры N 2 по адресу: Ленинградская область, г.Лодейное Поле, ул.Титова, дом 40. В результате неоднократных заливов квартиры канализационными стоками из-за неисправного водоотведения стояка в подвальном помещении, квартира стала непригодной для проживания, что подтверждается экспертным заключением N 27-11-0006-15 от 01.12.2015. Экспертиза N 12544/16-001 от 21.12.2006 установила, что акты по неисправному общедомовому имуществу, то есть системы водоотведения, работниками ЖКХ не составлялись с 1965 года, из-за этого все строительные конструкции от пола до первого этажа до подвального помещения в первом подъезде дома 40 впитали и выделяют газы от нечистот жизнедеятельности человека. 15.09.2020 при включении отопления в первом подъезде дома ощущался сильный запах газа, тогда как аварийными службами утечки газа обнаружено не было. Истец полагает, что нахождение в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, находиться опасно для здоровья. Судебными постановлениями М-20/2017 и М-286/2018 установлена стоимость квартиры N 2 в размере 8 715 896 руб.
Ею оплачена установленная судом государственная пошлина в размере 51 778,98 руб., но оплату за квартиру ответчики не произвели.
Считает, что действиями ответчиком нарушены ее права.
При этом, судьей Лодейнопольского городского суда Ленинградской области установлено, что по аналогичным основаниям истец обращалась в суд 27.06.2017 года с иском к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, ООО "УЮТ" о взыскании с ответчиков убытков в счет причиненного материального ущерба заливами квартиры N 2 по адресу: Ленинградская область, г.Лодейное Поле, ул.Титова, дом 40 в размере 3`500`000 рублей, а также судебных расходов в сумме 92`795,73 рублей.
Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2017 года по делу N 2-585/2017 года оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 15 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований Герко Нины Михайловны к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, ООО "Уют" о взыскании убытков в счет причиненного заливами квартиры N 2 по адресу: Ленинградская область, г.Лодейное Поле, ул.Титова, дом 40 в размере 3`500`000 рублей, а также судебных расходов в сумме 92`795,73 рублей - отказано (л.д.162-167,195-201).
14.06.2018 истец вновь обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Уют" о взыскании с ответчиков убытков в счет причиненного материального ущерба заливами квартиры N 2 по адресу: Ленинградская область, г.Лодейное Поле, ул.Титова, дом 40 в размере 3`500`000 рублей, с последующей передачей квартиры ответчикам, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., а также судебных расходов в сумме 92`795,73 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал те же доводы.
Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2018 года N 2-392/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11 октября 2018 года, производство по делу N 2-392/2018 по иску Герко Нины Михайловны к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Уют" о выплате стоимости квартиры в размере 3500000 руб., с передачей её ответчикам, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов 92`795,73 руб. в части требований о выплате стоимости квартиры в размере 3500000 руб., с передачей её ответчикам, судебных расходов 92`795,73 руб. прекращено на основании ст. 220,221 ГПК РФ.
Решением Лодейнопольского городского суда от 11 декабря 2018 года N 2-392/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28 февраля 2019 года, исковые требования Герко Нины Михайловны к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Уют" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей оставлены без удовлетворения.
Таким образом, установив, что имеются вступившие в законную силу судебные постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству настоящего искового заявления Герко Н.М.
Как определено положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, учитывая, что вопрос о судебных издержках был разрешен в ранее рассмотренных делах, судом первой инстанции верно указано на отсутствие оснований для принятия иска и по таким требованиям.
Доводы частной жалобы Герко Н.М. не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Герко Н. М. без удовлетворения
Судья
Судья Альшанникова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка