Дата принятия: 12 октября 2021г.
Номер документа: 33-6595/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 года Дело N 33-6595/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при помощнике судьи Кривошеевой М.А.
с участием прокурора Киргизова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Аксана Галимьяновича к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная буровая компания" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Национальная Буровая Компания" на решение Нижневартовского городского суда от 28 мая 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная Буровая Компания" в пользу Сабирова Аксана Галимьяновича компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 620 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная Буровая Компания" государственную пошлину в доход муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения представителя истца Сабирова А.Г. - Буксиной Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Киргизова А.Н., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Сабиров А.Г. обратился с требованиями к ООО "Национальная Буровая Компания" о компенсации морального вреда в связи с утратой 30% профессиональной трудоспособности в размере 600 000 рублей, в связи с утратой 10% профессиональной трудоспособности - в размере 600 000 рублей, возмещении расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей и услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с 02.10.2006 по 14.08.2020 Сабиров А.Г. работал первым помощником бурильщика, бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в ООО "Национальная буровая компания "Западная Сибирь". В указанный период он работал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, вследствие чего получил профессиональное заболевание, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, заключительный диагноз: вибрационная болезнь, начальные проявления, 1-я степень; установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, заключительный диагноз: вибрационная болезнь начальные проявления (1 степень). В результате заболеваний он утратил возможность работать по специальности, испытывает физические и нравственные страдания.
Представитель истца Буксина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица ГУ-РО ФСС по ХМАО-Югре по доверенности Долбенев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Прокурор г. Нижневартовска полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено изложенное решение, с учетом определений об исправлении описок от 04.06.2021, 15.07.2021.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое о частичном удовлетворении требований. Выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, полагая определенный судом размер завышенным, считает судом не учтены требования разумности и справедливости, не верно оценены доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не просили, более того, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся участниками процесса, получившие первое судебное извещение по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации), и право на возмещение морального вреда (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 02.10.2006 по 14.08.2020 истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Национальная Буровая Компания" работал первым помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ.
Актом о случае профессионального заболевания от 29.12.2020, утвержденным ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и в г. Мегионе, у Сабирова А.Г. установлено профессиональное заболевани, диагноз: вибрационная болезнь I ст., связанная с воздействием общей и локальной вибрации. Заболевание профессиональное, установлено впервые 25.09.2020 (п. 3).
В силу пункта 18 указанного акта, причиной профессионального заболевания послужила работа в условиях воздействия на организм производственного фактора - вибрации общей и локальной, не соответствовавшего, по величине воздействия, санитарно-гигиеническим требованиям, в течение профессионального маршрута. Вина работника при получении профессионального заболевания не установлена.
Актом о случае профессионального заболевания от 29.12.2020 утвержденным ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе, у Сабирова А.Г. установлено профессиональное заболевание - диагноз: двусторонняя компрессионно-ишемическая (туннельная) невропатия обоих локтевых нервов с легким парезом сгибателей 3, 4, 5 пальцев обоих кистей, локальными сенсорными нарушениями, связанная с воздействием физических перегрузок и функционального перенапряжения отдельных органов и систем. Заболевание профессиональное, установлено впервые 25.09.2020 года (п. 3).
Причиной профессионального заболевания послужила работа в условиях воздействия на организм производственного фактора - вибрации общей и локальной, не соответствовавшего, по величине воздействия, санитарно-гигиеническим требованиям, в течение профессионального маршрута (п. 18 акта). Наличие вины работника при получении профессионального заболевания не установлено.
Согласно заключению N 49-АБ по государственной экспертизе фактических условий труда на рабочем месте N 105 бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ ООО "НБК "Западная Сибирь" Сабирова А.Г., рабочее место истца по степени вредности и опасности соответствует классу условий труда 3.2 (вредные условия труда 2 степени); фактические условия труда на рабочем месте N 105 не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда в связи с превышением действующих нормативов от воздействия шума, общей и локальной вибрации, тяжести напряженного процесса согласно п.п.35, 71 приказа Минтруда России от 24.01.2014 N 33н.
Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда N 31 от 08.11.2019 установлено, что условия труда Сабирова А.Г. согласно профессиональному маршруту не соответствовали санитарно- гигиеническим требованиям, требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов: шума, вибрации общей, вибрации локальной, тяжести трудового процесса, температуры наружного воздуха в холодный период года (отмечается превышение гигиенических нормативов).
Согласно справке Бюро N 15 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО-Югре" серия МСЭ-2012 N 0033821, в связи с профессиональным заболеванием истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на период с 01.03.2021 по 01.03.2022.
Как следует из справки Бюро N 15 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО-Югре" серия МСЭ-2012 N 0033820, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, в связи с профессиональным заболеванием, на срок с 01.03.2021 до 01.03.2022.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 209, 212, 219, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашаясь с доводами истца о причинении ему в результате профессионального заболевания физических и нравственных страданий, установив, что профессиональные заболевания возникли у Сабирова А.Г. в период его работы в ООО "НБК "Западная Сибирь", где условия его труда не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов, пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей за утрату профессиональной трудоспособности в размере 30%, в размере 150 000 рублей за утрату профессиональной трудоспособности в размере 10 %.
Судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием, поскольку актом о случае профессионального заболевания подтверждена причинно-следственная связь между профессиональной деятельностью истца в условиях воздействия вредных производственных факторов в период работы у ответчика, и возникновением профессионального заболевания.
Моральный вред не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены такие критерии, как степень вины работодателя, продолжительность воздействия на истца вредных производственных факторов, характер профессиональных заболеваний истца, их последствие в виде утраты профессиональной трудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности по каждому заболеванию. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, находя его разумным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.
Оценка представленным доказательствам дана судом с учетом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности всей совокупности доказательств для правильного разрешения дела. Несовпадение результата оценки доказательств с мнением сторон, обстоятельством, влекущим пересмотр решения, не является.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для пересмотра решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная Буровая Компания" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2021 года.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
