Определение Иркутского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-6595/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-6595/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ксенофонтова А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-806/2020 по исковому заявлению Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к Ксенофонтову Анатолию Владимировичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения внеплановой выездной проверки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.05.2020 исковые требования Службы государственного жилищного надзора Иркутской области удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Ксенофонтов А.В. направил 05.07.2020 в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.07.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Ксенофонтов А.В. просит определение судьи отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование частной жалобы указывает, что решение суда было направлено ему почтой 08.06.2020, было им получено 17.06.2020. Апелляционная жалоба была им направлена 05.07.2020, менее чем через месяц, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы не нарушен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая ответчику Ксенофонтову А.В. апелляционную жалобу на решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 321, 324 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока обжалования, при этом в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
Поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2020, началом течения срока обжалования считается 03.06.2020, а последним днем подачи апелляционной жалобы является 03.07.2020.
Материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба на решение суда подана (направлена в электронном виде) 05.07.2020, то есть за пределами установленного законом месячного срока обжалования. При этом просьбы о восстановлении указанного срока не содержится, уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о возврате указанной апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь с 03.06.2020, последним днем подачи апелляционной жалобы является 03.07.2020. Между тем, апелляционная жалоба подана истцом 05.07.2020, то есть за пропуском установленного срока обжалования.
При таких обстоятельствах, поскольку заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, ходатайства о его восстановлении не заявлено, судья обоснованно вернул апелляционную жалобу заявителю.
Иных доводов, влекущих отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, определение судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-806/2020 по исковому заявлению Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к Ксенофонтову Анатолию Владимировичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения внеплановой выездной проверки оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка