Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6595/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-6595/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Букина С.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.10.2019, которым в удовлетворении заявления Букина С.А. об изменении порядка и способа исполнения решений суда отказано,
установил:
вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 15.01.2018 расторгнут кредитный договор N... от 30.08.2014, с Букина С.А. Букиной С.А., Вольтовой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана кредитная задолженность в сумме 203 222 рубля 36 копеек, расходы по уплате госпошлины 5232 рубля 22 копейки (л.д. 92-94).
26.04.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N... в отношении Букина С.А. о взыскании с него задолженности по кредитным платежам (солидарно) в размере 192 566 рублей 39 копеек (л.д. 97).
09.09.2019 Букин С.А., ссылаясь на свое трудное материальное положение, обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем уменьшения размера удержания денежных средств из заработной платы с 50 % до 10 %.
В обоснование заявления указал, что является единственным кормильцем в семье, его среднемесячный заработок составляет 42 739 рублей, супруга не работает, его дочери самостоятельных источников дохода также не имеют и являются учащимися. Оставшихся после удержания из его заработной платы денежных средств недостаточно для поддержания жизнедеятельности семьи.
В судебном заседании Букин С.А. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, представитель Отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Букин С.А., ссылаясь на тяжёлое материальное положение, просит отменить определение суда и снизить размер удержаний из его заработной платы.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В порядке части 2 статьи 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения судебного решения.Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Букина С.А. о снижении размера удержаний из заработной платы.
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О и от 17.01.2012 N 14-О-О).
Таким образом, при определении пределов возможного взыскания необходимо найти разумный баланс между основополагающими принципами судопроизводства: обеспечением исполняемости судебных решений и сохранением должнику необходимого (минимального) уровня существования.
Как видно из материалов дела, 17.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в целях исполнения требований исполнительного документа на доходы Букина С.А. обращено взыскание в размере 50 % заработка.
После удержания задолженности из заработной платы (составляющей в среднем 44 141 рубль) в распоряжении Букина С.А. остается около 22 000 рублей.
Отказывая в снижении размера удержаний, суд первой инстанции не принял во внимание, что остающаяся в распоряжении Букина С.А. сумма в пересчете на каждого члена семьи (неработающей супруги, и 2 детей, 2001 и 2008 г.р.) не превышает установленной в Вологодской области величины прожиточного минимума для трудоспособного населения (12 090 рублей) и для детей (10 917 рублей).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным, поскольку уровень удержаний из заработной платы должника в размере 50 % снижает его материальное благосостояние ниже минимального уровня, необходимого для поддержания существования своей семьи.
Учитывая, что Букин С.А. в настоящее время является единственным кормильцем в семье, суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях обеспечения баланса правоохраняемых интересов сторон исполнительного производства снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника до 25 %.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.10.2019 - отменить.
Снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы Букина С.А. по исполнительному производству N... с 50% до 25%.
Судья Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
