Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6594/2021

Судья Пустовая А.Г. дело N 33-6594/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 30 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-203/2021 по иску Абрамовой Любови Ивановны к Павлову Роману Ивановичу, Анохину Александру Сергеевичу о признании недействительной регистрации права собственности

по апелляционной жалобе Абрамовой Любови Ивановны

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя Абрамовой Л.И. Швецову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Абрамова Л.И. обратилась в суд с иском к Павлову Р.И., Анохину А.С. о признании недействительной регистрации права собственности, указав, что в 1984 г. она совместно с супругом А.В.В. приобрела по расписке жилой дом общей площадью 41,1 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

С момента приобретения и до 2020 г. истец и её супруг открыто пользовались и владели вышеуказанным имущества, однако право собственности в установленном порядке не зарегистрировали.

Решением Советского районного суда г. Волгограда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2019 г., <.......>, <.......>, <.......>, <.......>. признаны не приобретшими право пользования указанным жилым домом и земельным участком и выселены. Во встречных исковых требованиях Абрамовой Л.И. о признании договора купли-продажи от 24 января 2019 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности отказано.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу истец узнала, что 24 января 2019 г. между Павловым Р.И. и Анохиным А.С. заключен договор купли-продажи жилых домов и земельного участка, в котором указано, что жилой дом, в котором проживала истец, с 19 ноября 2018 г., т.е. с момента регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 октября 1994 г. и договора от 13 марта 1946 г. принадлежит Павлову Р.И.

Однако согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Павлов Р.И. вступил в наследство после умершей Б.Т.А. на жилой дом общей площадью 26,8 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Сведений о жилом доме площадью 41,1 кв.м в завещании не содержится.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Абрамова Л.И. просила суд признать недействительным зарегистрированное в Управлении Росреестра по Волгоградской области право собственности Павлова Р.И. на жилой дом площадью 41,1 кв.м, кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Абрамова Л.И. ссылается на неправильное применение судом норм закона, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно ч. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24 января 2019 г. между Павловым Р.И. и П.С.А., действующей от имени и в интересах Анохина А.С., заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок по адресу: <адрес> и расположенные на нем 2 жилых дома, площадью 25 кв.м и 41,1 кв.м.

В п. 3 договора указано, что право собственности на земельный участок принадлежит продавцу Павлову Р.И. зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимость (далее - ЕГРН) 29 марта 2010 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 27 октября 1994 г.; право собственности на жилой дом площадью 41,1 кв.м зарегистрировано в ЕГРН 19 ноября 2018 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 27 октября 1994 г. и договора от 10 марта 1946 г.; право собственности на жилой дом площадью 25 кв.м зарегистрировано в ЕГРН 19 ноября 2018 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 27 октября 1994 г.

Переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН 03 февраля 2019 г.

Материалами технической инвентаризации МУП "ЦМБТИ" подтверждается, что по состоянию на 1950 г. на земельном участке по адресу: <адрес> имелось строение площадью 16,04 кв.м, принадлежащее Р.О.А.. на основании договора на право застройки от 10 марта 1946 г. N <...>. В 1956 г. возведено плановое строение - жилой дом площадью 25,0 кв.м, в 1958 г. возведено внеплановое строение <.......> - жилой дом площадью 41,1 кв.м.

С 1985 г. наследником имущества умершей Р.О.А. являлась Б.Т.А., которая завещала свое имущество внуку Павлову Р.И.

27 октября 1994 г. Павлов Р.И. получил свидетельство о праве на наследство после смерти Б.Т.А. на жилой дом площадью 25,0 кв.м.

Впоследующем он обращался в Управление Росреестра о регистрации за ним права собственности на земельный участок, а также на расположенные на участке объекты недвижимости: жилой дом площадью 25,0 кв.м, которое было возведено в порядке, установленном законом на момент его создания, и жилой дом площадью 41,1 кв.м, который фактически находился на земельном участке с 1958 года.

Регистрация права собственности Павлова Р.И. была произведена регистрирующим органом на основании п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок.

Воспользовавшись установленной вышеуказанными нормами законов процедурой регистрации права собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты, находящиеся в распоряжении, владении и пользовании Павлова Р.И. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Павлов Р.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок и расположенные строения, о чем 29 марта 2010 г. и 19 ноября 2018 г. в ЕГРН внесены соответствующие записи.

По договору купли-продажи от 24 января 2019 г. право собственности на недвижимость перешло к Анохину А.С. и внесено в ЕГРН 03 февраля 2019 г.

Решением Советского районного суда от 27 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2019 г., по делу N 2-1337/2019 удовлетворен иск Анохина А.С.: А.Я.В., А.И.В.., Абрамова Л.И., К.В. Н. признаны не приобретшими права пользования жилыми домами и земельным участком, расположенными по адресу<адрес> и выселены. Встречные исковые требования Абрамовой Л.И. к Анохину А.С., Павлову Р.И. о признании договора купли-продажи от 24 января 2019 г. недействительным, о прекращении права собственности на имущество и признании права собственности на жилой дом площадью 41,1 кв.м. и 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности оставлены без удовлетворения.

Данным судебным актом было установлено, что право Абрамовой Л.И. на жилой дом площадью 41,1 кв.м не подтверждается какими-либо правоустанавливающими документами. Жилой дом приобретался в 1984 году с нарушением установленного порядка - по расписке. Сделка надлежащим образом не оформлена. Доказательства реального ее исполнения, как в части оплаты отчуждаемого имущества, так и в части фактической его передачи продавцом, отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верным выводам о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Абрамовой Л.И. к Павлову Р.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Разрешая заявленные исковые требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы Абрамовой Л.И. не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Соглашаясь с принятым по делу решением суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы Абрамовой Л.И., судебная коллегия также считает необходимым указать, что в силу норм ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется способом, установленным законом и способным привести к восстановлению нарушенного права.

Оспаривание регистрации за Павловым Р.И. права собственности на объекты недвижимости, законным владельцем которых является третье лицо - Анохин А.С. свидетельствует о неправильно выбранном Абрамовой Л.И. способе защиты нарушенного права. Исходя из основания иска и существа спорных правоотношений, надлежащим способом защиты права истца является оспаривание договора купли-продажи, заключенного между Павловым Р.И. и Анохиным А.С., выдвижение требований о признании за ней прав на спорное имущество. Как следует из приведенных выше доказательств по делу, указанным способом защиты Абрамова Л.И. воспользовалась в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1337/2019, заявив встречные исковые требования о признании договора недействительным, признании права собственности на жилой дом и часть земельного участка, в удовлетворении которых судом отказано.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Разрешая заявленные требования и принимая обжалуемый судебный акт, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка