Определение Вологодского областного суда от 29 ноября 2019 года №33-6594/2019

Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6594/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 33-6594/2019
от 29 ноября 2019 года N 33-6594/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вахониной А.М.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Городничевой Е. П. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 августа 2019 года, которым в удовлетворении заявления Городничевой Е. П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано
установил:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 декабря 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" (далее - ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ") удовлетворены: взыскана с Городничевой Е.П. в пользу ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" задолженность по договору микрозайма от 30 ноября 2016 года N МЮ - 347/1602039 в размере 106 957 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 339 рублей 14 копеек.
23 июля 2019 года Городничевой Е.П. представлена в суд апелляционная жалоба на решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. В обоснование заявления указано на наличие уважительных причин пропуска для обжалования решения суда в установленный законом срок, поскольку в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения она не присутствовала, а копию обжалуемого судебного акта получила 01 июля 2019 года, ранее о наличии задолженности узнала на сайте отдела судебных приставов - исполнителей.
В судебное заседание Городничева Е.П., представитель ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Городничева Е.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию решения суда получила 01 июля 2019 года. Также обращает внимание на то, что не знала о предстоящем судебном заседании, в связи с чем не имела возможности представить свои возражения на исковое заявление или обжаловать решение суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья находит основания для удовлетворения частной жалобы.
Отказывая Городничевой Е.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что она была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 57), на судебное заседание 25 декабря 2018 года не явилась, возражений на иск не представила, копия судебного акта направлена Городничевой Е.П. 27 декабря 2018 года, однако, апелляционная жалоба представлена лишь 23 июля 2019 года.
Судья с таким выводом суда согласиться не может.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, при оглашении резолютивной части решения суда в судебном заседании 25 декабря 2018 года Городничева Е.П. не присутствовала.
Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2018 года, ответчику копия решения направлена сопроводительным письмом без указания даты, сведений о том, что копия решения суда своевременно вручена ответчику либо тот отказался от её получения, материалы дела не содержат.
В заявлении о восстановлении срока на апелляционное обжалование Городничева Е.П. указала, что копию решения получила только 01 июля 2019 года при ознакомлении с материалами дела.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу, представлена в суд 23 июля 2019 года.
С учетом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения копии решения стороной ответчика, не присутствовавшей при оглашении решения суда, судья приходит к выводу о необходимости восстановления Городничевой Е.П. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 августа 2019 года подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 декабря 2018 года - восстановлению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 августа 2019 года отменить.
Восстановить Городничевой Е. П. процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 декабря 2018 года.
Дело с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для проверки её на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 указанного Кодекса.
Судья А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать