Определение Саратовского областного суда от 13 октября 2020 года №33-6593/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-6593/2020
Судья Саратовского областного суда Беляева Е.О.,
рассмотрев частную жалобу представителя жилищно-строительного кооператива "Свой дом-97" Кулиевой Е.В. на определение Заводского районного суда города Саратова от 15 июля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда города Саратова от 18 мая 2020 года по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора Заводского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к жилищно-строительному кооперативу "Свой Дом-97", муниципальному унитарному предприятию "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" об обязании установления сплошного ограждения по периметру строительной площадки и обеспечения охраны строительной площадки объекта незавершенного строительства,
установил:
решением Заводского районного суда города Саратова от 18 мая 2020 года исковые требования и.о. прокурора Заводского района города Саратова частично удовлетворены. На жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "Свой дом-97" возложена обязанность по выполнению работ по установлению сплошного ограждения по периметру строительной площадки и обеспечению охраны строительной площадки объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома по адресу: <адрес>. С ЖСК "Свой дом-97" в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" отказано.
ЖСК "Свой дом-97" в лице своего представителя Кулиевой Е.В. не согласился с постановленным решением, 29 июня 2020 года подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Заводского районного суда города Саратова от 15 июля 2020 года в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ЖСК "Свой дом-97" подала частную жалобу, в которой просит его отменить с разрешением вопроса по существу. В обоснование доводов автор жалобы ссылается на то, что копия решения была получена лицом, не имеющим отношения к ЖСК "Свой дом-97", поскольку по данному адресу расположены несколько организаций, в связи с чем необходимо было время для поиска лица, получившего копию решения, что удалось сделать ориентировочно только 16-17 июня 2020 года. Кроме того, поскольку решение суда застрагивает интересы всех членов ЖСК "Свой дом-97", необходимо было проведение общего собрания, которое было затруднительно организовать в связи с действующим на территории Саратовской области режимом самоизоляции ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции, а разрешение на подачу краткой апелляционной жалобы не было дано представителю. Заседание правления кооператива, на котором представителю ЖСК "Свой дом-97" было поручено обжаловать решение суда, состоялось 19 июня 2020 года, после ознакомления с мотивированным решением 26 июня 2020 года была подготовлена апелляционная жалоба, поданная в Заводской районный суд 29 июня 2020 года.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.
Срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 22 июня 2020 года, решение суда вступило в законную силу 23 июня 2020 года.
В адрес сторон, не присутствовавших в судебном заседании, которым окончено рассмотрение дела по существу, копия решения направлена 26 мая 2020 года, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.
Согласно почтовому уведомлению о вручении копия решения получена ЖСК "Свой дом-97" 03 июня 2020 года, в уведомлении в качестве получившего отправление лица указана ФИО3
Согласно протоколу судебного заседания от 15 июля 2020 года, в котором рассматривался вопрос о восстановлении ЖСК "Свой дом-97" пропущенного срока на апелляционное обжалование, Кулиева Е.В. пояснила, что на оглашении резолютивной части решения она не присутствовала, о принятом решении узнала на следующий день из телефонного разговора с помощником судьи.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным.
Довод частной жалобы о том, что у представителя ЖСК не имелось возможности подать краткую апелляционную жалобу до получения копии мотивированного решения суда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность согласования необходимости обжалования судебного акта с членами ЖСК. Кроме того, в соответствии с доверенностью N 1 от 12 мая 2020 года, выданной ЖСК "Свой дом-97" в лице председателя правления Шумейко И.В., Кулиева Е.В. уполномочена, в том числе, обжаловать судебные акты, затрагивающие интересы ЖСК.
Довод жалобы о том, что у стороны ответчика было недостаточно времени для подготовки апелляционной жалобы вследствие ее позднего получения опровергается материалами дела, согласно которым копия решения направлена сторонам в установленный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срок и получена ЖСК "Свой дом-97" 03 июня 2020 года. Доказательств, опровергающих получение копии решения в указанный день, подателем жалобы не представлено.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Заводского районного суда города Саратова от 15 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя жилищно-строительного кооператива "Свой дом-97" Кулиевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка