Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6593/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6593/2020
г. Нижний Новгород 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей: Елагиной А.А., Симагина А.С.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело по частной жалобе АО "ЮниКредит Банк"
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления АО "ЮниКредит Банк" к Лутай Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к Лутай Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2020 года исковое заявление АО "ЮниКредит Банк" оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе АО "ЮниКредит Банк" просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.
В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность определения проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Оставляя исковое заявление банка без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом нарушено правило подсудности разрешения спора.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Выражая своё несогласие с обжалуемым определением, заявитель жалобы ссылается на то, что вывод суда о несоблюдении истцом правила подсудности основан на неправильном толковании норм права, является ошибочным и противоречит материалам дела.
Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, предусматривающей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Данное правило введено Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который на момент подачи иска акционерным обществом "ЮниКредит Банк" уже действовал с 01.10.2019г.
Таким образом, законодатель предусмотрел процессуальные последствия несоблюдения обязательного вида судопроизводства, исключив право истца самостоятельно определять порядок обращения в суд.
Таким образом, доводы частной жалобы заявителя являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
С учётом изложенного, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Дзержинского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "ЮниКредит Банк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
