Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-6593/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-6593/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Слепцовой Е.В., Сорокина А.В.,
с участием прокурора: Антипова А.А.,
при секретаре: Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Перминовой В.П.,
на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2020 года,
по иску Перминовой Виктории Петровны к Букалову Павлу Сергеевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Перминова В.П. обратилась с иском к Букалову П.С. о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 11.09.2019 в 19 часов 05 минут у дома N проспекта <адрес> ответчик при управлении "ТОЙОТА РАВ 4" допустил наезд на истца на пешеходном переходе, в результате чего были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.11.2019 по административному делу N 5-985/2019 Букалов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения.
В связи с произошедшим Перминова В.П. находилась на больничных.
Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; утраченный заработок в размере 28 047,46 рублей; компенсацию материального вреда в размере 4 069 рублей, представительские расходы в размере 25 000 рублей.
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2020 года постановлено: исковые требования Перминовой Виктории Петровны к Букалову Павлу Сергеевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Букалова Павла Сергеевича в пользу Перминовой Виктории Петровны компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Букалова Павла Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Перминова В.П. просит решение суда отменить, оспаривает произведенную судом оценку доказательств по делу, выводы суда. Полагает, что отказ суда в заявленных исковых требованиях о взыскании утраченного заработка и компенсации материального ущерба с ответчика как причинителя вреда, является незаконным.
Относительно апелляционной жалобы прокурором принесены возражения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав прокурора Антипова А.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 1 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как видно из материалов дела, 11 сентября 2019 года водитель Букалов П. С, управляя транспортным средством "ТОЙОТА РАВ4" с государственным регистрационным знаком N, допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Перминову В. П., которая переходила проезжую часть проспекта <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Перминовой В.П. причинен вред здоровью, <данные изъяты>.
Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.11.2019 Букалов Павел Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей. Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств установленные обстоятельства в соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ.
Поскольку в результате ДТП, Перминовой В.П. был причинен вред здоровью, как указано в заключении эксперта N, <данные изъяты>, по признаку <данные изъяты>, суд обоснованно удовлетворил ее требования о взыскании морального вреда, определив сумму денежной компенсации с учетом всех установленных обстоятельств.
Что касается возмещения материально ущерба, то необходимо принять во внимание разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Букалова П.С. застрахована в СК "Альфа-Страхование"/л.д.100/, Перминова В.П. за страховой выплатой в страховую компанию не обращалась, о чем пояснил представитель СК " Альфа-Страхование", привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, принимая во внимание наличие права Перминовой В.П. получить возмещение материального вреда в связи с наступившим страховым случаем.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 26 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
