Определение Тюменского областного суда от 20 января 2021 года №33-6593/2020, 33-549/2021

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-6593/2020, 33-549/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-549/2021
г. Тюмень <.......>
Судья Тюменского областного суда ФИО3, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по частной жалобе ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Заявление ООО "ТРАСТ-Западная СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве, возвратить.
Разъяснить ООО "ТРАСТ-Западная СИБИРЬ", что в соответствии с п. 3 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет право обратиться с данным заявлением в суд в установленном порядке",
установила:
ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" по решению Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> года о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору.
Заявление мотивировано тем, что <.......> между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" был заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП13-2, по условиям которого новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и должником.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> данное заявление было возвращено в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от <.......> об оставлении заявления без движения.
С вышеуказанным определением не согласно ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", в частной жалобе представитель по доверенности - ФИО2 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, а также восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В доводах жалобы заявитель указывает, что рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.
Отмечает, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Возвращая заявление о процессуальном правопреемстве, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что определением от <.......> заявление о процессуальном правопреемстве было оставлено без движения, ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" указано на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления о процессуальном правопреемстве с приложенными документами. Недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не были устранены.
Доводы частной жалобы о том, что рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение гл. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Применив по аналогии закона положения ст. ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья правомерно оставил заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" без движения, предложив заявителю исправить указанные недостатки, а поскольку недостатки заявления устранены не были, правомерно возвратил заявление, что не препятствует повторному обращению.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" не содержит, а потому, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать