Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 33-6592/2022

Санкт-Петербург 9 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Стрела" на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-434/2022, которым исковое заявление ООО "Стрела" к Григорьевой В. Я. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оставлено без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стрела" обратилось в суд с иском к Григорьевой В.Я. о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 17 октября 2019 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 руб., убытков в размере 115 950 руб.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2022 года исковое заявление ООО "Стрела" к Григорьевой В. Я. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оставлено без рассмотрения на основании положений абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Стрела" не согласилось с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным. Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения послужило несоблюдение истцом предусмотренного законом обязательного досудебного порядка разрешения спора, однако, данный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку при подаче искового заявления истцом было приложено уведомление продавца об отказе от договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в порядке п. 1 ст. 450.1 ГК РФ и доказательства отправки уведомления об отказе от договора продавцу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Стрела", ответчик Григорьева В.Я., представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и дате судебного заседания, об отложении слушания дела не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО "Стрела" к Григорьевой В. Я. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции является неверным.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом ООО "Стрела" было приложено уведомление об отказе от договора (исполнении договора) в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ, направленное в адрес ответчика Григорьевой В.Я., в рамках досудебного порядка урегулирования спора. Данные обстоятельства подтверждаются описью вложения и квитанцией об отправке. Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором уведомление об отказе от договора было получено Григорьевой В.Я. 31 августа 2021 года.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, соответственно у суда не было оснований для оставления искового заявления ООО "Стрела" к Григорьевой В. Я. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору без рассмотрения, в связи с чем, оспариваемое по доводам частной жалобы определение подлежит отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2021 года - отменить.

Гражданское дело N 2-434/2022 по иску ООО "Стрела" к Григорьевой В. Я. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору возвратить в Тихвинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Судья Алешина Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка