Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-6592/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Карасовской А.В.

судей Болотовой Л.В., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сухоненко Сергея Викторовича

на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2021 года

по иску ООО "ЕвроТракПартс" к ООО "Торговый дом "Самосвал", Сухоненко Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЕвроТракПартс" обратилось в суд с иском к ООО "ТД "Самосвал", Сухоненко С.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2018 между ООО "ЕвроТракПартс" и ООО "ТД "Самосвал" был заключен договор реализации товара, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять для реализации товар и оплатить его на условиях договора.

С целью обеспечения исполнения обязательств, между ООО "ЕвроТракПартс", ООО "ТД "Самосвал" и Сухоненко С.В. 26.10.2018 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Сухоненко С.В. обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств ответчика ООО "ТД "Самосвал" по договору реализации товара от 26.10.2018. В адрес ООО "ТД "Самосвал" был передан товар на общую сумму 4082973,75 руб. Во исполнение условий договора, ООО "ТД "Самосвал" сообщил о количестве реализованного товара на сумму 1223972,09 руб., а истец выставил универсальные передаточные документы, которые ответчик ООО "ТД "Самосвал" оплатил частично в размере 1167417,06 руб., в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 56555,03 руб.

Пунктом 9.1 договора от 26.10.2018 стороны определили, что если получатель допускает просрочку в осуществлении какого-либо платежа по договору, поставщик вправе потребовать от получателя штраф за просрочку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда такой просроченный платеж причитался к уплате.

15.04.2020 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения. На основании чего с 16.05.2020 по 03.06.2020 образовалась неустойка в сумме 1074,55 руб. Поскольку ООО "ТД "Самосвал" был передан товар на сумму 4.082.973,75 руб., реализован им на сумму 1.223.972,09 руб., и по требованию истца возвращен на сумму 912.599,35 руб., то стоимость остатка товара составляет 1.946.402,31 руб.

Просит с учетом уточнений, взыскать солидарно с ООО "ТД "Самосвал", Сухоненко С.В. задолженность в сумме 56555,03 руб., штраф в сумме 1074,55 руб., стоимость невозвращенного товара в размере 1946402,31 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО "ЕвроТракПартс" Галочкина Ю.С., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 170), уточненные заявленные требования поддержала.

Ответчик Сухоненко С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ТД "Самосвал" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сухоненко С.В. - Шабалина А.Ю., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 192), в судебном заседании заявленные требования не признала.

Третье лицо Кунгурцев Ю.С., привлеченный к участию в деле в соответствии с определением суда от 24.09.2020 (т. 1 л.д. 130-131) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (т. 3 л.д. 33, 34).

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2021 года постановлено:

"Требования ООО "ЕвроТракПартс" к Сухоненко Сергею Викторовичу, ООО "Торговый Дом Самосвал" о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сухоненко Сергея Викторовича, ООО "Торговый Дом Самосвал" денежные средства в сумме 1.946.402 рубля 31 копейка, неустойка в сумме 1074 рубля 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 17.937 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований оказать".

В апелляционной жалобе Сухоненко С.В. просит отменить решение суда.

Указывает, что привлеченный в качестве третьего лица Кунгурцев Ю.С. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Также указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений от ООО НСК Холди сведений по факту заключения договора о перевозке товара заключенного между ООО НСК Холди и ООО КвроТракПартс за период возврата спорного товара, в частности с 03.10.2019 по 04.10.2019 года. Также судом не было удовлетворено ходатайство об истребовании от ООО НСК Холди сведений оп передвижением автомобиля ХИНО г/н N за период с 03.10.2019 по 04.10.2019 года, что в совокупности подтверждает, что спорный товар был фактически возвращен истцу.

На доводы апелляционной жалобы возражений не поступило.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО "ТД "Самосвал" Шабалина А.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "ТД "Самосвал", поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 2 статьи 990 ГК РФ договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В силу пункта 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со статьёй 998 Гражданского кодекса Российской Федерации Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Ст. 999 ГК РФ предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.10.2018 между ООО "ЕвроТракПартс" (поставщик) и ООО "ТД "Самосвал" (получатель) заключен договор реализации товара N, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Получатель соглашается принять для реализации товары - запасные части к грузовым автомобилям, в количестве, ассортименте и по цене, согласованной сторонами при заказе каждой отдельной партии Товаров и указанной в товарной накладной и оплатить их на условиях, изложенных в настоящем Договоре (п. 1.1 ст. 1 Договора) (Т.1 л.д.8-10).

Получатель обязуется оплатить передаваемые для реализации товары в сроки и в порядке, определенном настоящим договором (п.2.2.6 договора).

Пунктом 7.2 ст. 7 Договора предусмотрено, что Получатель оплачивает Поставщику принятые для реализации Товары по мере их реализации каждые 14 дней с момента получения соответствующей партии товаров.

Пунктом 6.3 ст. 6 Договора предусмотрен срок реализации товаров - 30 дней с даты подписания товарно-сопроводительных документов на каждую переданную для реализации партию товара. Указанный срок может быть продлен по обоюдному согласию сторон.

Все товары, не реализованные в указанный в п. 6.3 срок, подлежат возврату на склад Поставщика, в состоянии, в котором они были приняты Получателем, в течение 3-х рабочих дней (п. 6.4 ст. 6 Договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору N, 26.10.2018 между ООО "ЕвроТракПартс" (поставщик) и Сухоненко С.В. (поручитель) заключен Договор поручительства физического лица за юридическое лицо. Пунктом 1.1. предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение обязательств ООО "ТД "Самосвал" (должник) его обязательства по Договору реализации товара N от 26.10.2018.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель отвечает солидарно с Должником. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, штрафов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (т. 1 л.д. 10).

Также из материалов дела следует, что ООО "ЕвроТракПартс" в период с 09.11.2018 по 16.05.2019 был передан ООО "ТД "Самосвал" товар для реализации на общую сумму 4 082 973,75 руб., что подтверждается материалами дела и в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что часть товара на сумму 1 223 972,09 руб. ответчиком была реализована и оплачена, что подтверждается платежными поручениями, счет фактурами (т. 1 л.д. 30-79, 80-159, т. 2 л.д. 2-184). Факт реализации товара ООО "ТД "Самосвал" на указанную сумму сторонами также не оспаривается.

ООО "ТД "Самосвал" в период с 22.05.2019 по 03.10.2019 был возвращен нереализованный товар ООО "ЕвроТракПартс" на общую сумму 912 599,35 руб.

Оставшаяся часть товара на сумму 1 946 402,31 рубля возвращена не была.

07.11.2019 в адрес ООО "ТД "Самосвал" истцом была направлена претензия о возврате нереализованного товара, либо уплате денежных средств, которая была получена ответчиком 20.11.2019 и которая была оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 189, 190).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание положения ст.ст.309, 310, 990, 996, 999, 361, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "ТД "Самосвал", Сухоненко С.В. солидарно задолженности по договору в размере 1946402,31 рублей, неустойку в размере 1074,55 рублей, возврат госпошлины в размере 17937 рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основанием отмене постановленного решения послужить не могут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы третье лицо Кунгурцев Ю.С был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (Т.3 л.д.33, 34).

Также не может служить основанием для отмены судебного решения и довод апелляционной жалобы о необходимости истребования сведений от ООО НСК Холди сведений по факту заключения договора о перевозке товара и о передвижения автомобиля ХИНО за период с 03.10.2019 по 04.10.2019, поскольку указанные обстоятельства факт возврата товара ООО "ТД "Самосвал" на спорную сумму 1946402,31 рублей с достоверностью не подтверждают.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухоненко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Карасовская

Судьи Л.В. Болотова

Ю.А. Пискунова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.07.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка