Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6592/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аникина А.А. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Аникина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зима" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Аникин А.А. обратился в суд с иском к ООО "ТД Зима" о расторжении договора купли-продажи N 0608202М-374 от 06.08.2020, взыскании денежных средств в размере 5000 рублей - уплаченных в качестве аванса, 144000 рублей - уплаченных за товар по кредитному договору, 2147,34 рублей - убытков в виде процентов по кредиту, неустойки в сумме 22350 рублей, компенсации морального вреда - 25000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что 06.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 060820/2М-374, в соответствии с которым Аникин А.А. приобрёл вибромассажную накидку (KEIDO+) стоимостью с учётом скидки 30% - 149000 рублей. Для оплаты данного товара истцом был внесён аванс в размере 5000 рублей, на остальную сумму 144000 рублей был заключен кредитный договор между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" N 61756430287. Помимо вибромассажной накидки, истец получила в подарок одеяло (1 шт.), подушки (2 шт.), ручной массажёр Nira (1 шт.), увлажнитель (1 шт.). Договор купли-продажи и кредитный договор были заключены на презентации товара, организованной ООО "ТД Зима", когда указанный товар предлагался покупателю самим продавцом в ходе презентации, а затем сразу подписывался договор, фактически лишая истца возможности получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить свой выбор. Когда истец пришёл домой, то обнаружила несоответствия условий договора с действительностью, а именно не была предоставлена информация о противопоказаниях в использовании товара. На направленную истцом в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договора купли-продажи и возврате денежной суммы, ответчик ответил отказом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Аникину А.А. отказано в полном объёме .

В апелляционной жалобе Аникин А.А. просит отменить решение суда и принять новое - удовлетворив его требования. В обоснование жалобы заявителем указано, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось, поскольку ответчиком при заключении договора купли-продажи вибромассажной накидки не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, чем были нарушены его права как потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ТД Зима" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аникин А.А. и его представитель Доленко К.О., доводы жалобы поддержали, просили его требования удовлетворить, а решение отменить.

Другие лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность судебного решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.ст.8, 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (пункт 1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Статьёй 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что 06.08.2020 между ООО "ТД Зима" и Аникиным А.А. заключен договор купли-продажи N 060820/2М-374, по условиям которого истец приобрёл в собственность вибромассажную накидку (KEIDO+) .

Согласно условиям договора, цена приобретаемого товара составляет 212858 рублей, продавец предоставляет на товар 30% скидку, итоговая стоимость товара составляет 149000 рублей. В подарок покупателю также были переданы одеяло (1 шт.), подушки (2 шт.), ручной массажёр Nira (1 шт.), увлажнитель (1 шт.) (п.1.2 договора).

Из содержания п.п.7.6 и 7.7 договора следует, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Покупатель подтверждает, что подписав акт приёма-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Согласно акту приёма-передачи товара от 06.08.2020, истцу передана вибромассажная накидка, в качестве подарка переданы одеяло (1 шт.), подушки (2 шт.), ручной массажёр Nira (1 шт.), увлажнитель (1 шт.) .

В этот же день, 06.08.2020, между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Аникиным А.А. заключен кредитный договор N 61756430287, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 145499 рублей, из которой кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли 144000 рублей, на 36 месяцев под 16,88% годовых .

Как усматривается из кредитного договора, истец дал распоряжение банку на перевод денежных средств в размере 144000 рублей на расчётный счёт ООО "ТД Зима" (п.п.11, 19 кредитного договора).

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.3 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, действующие до 01.01.2021.

В соответствии с п.11 названных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п.15 тех же Правил, объём обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (часть 1). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (часть 4).

Пунктом 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

10.08.2020 Аникин А.А. направил в адрес ООО "ТД Зима" претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства, которая получена ответчиком 28.08.2020. 23.09.2020 истцом получен ответ об отказе в удовлетворении претензии .

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Аникина А.А., поскольку факт непредставления достоверной информации о товаре материалами дела не подтверждён, при этом исходил из того, что истец присутствовал на презентации товара, где представители ответчика рассказывали о вибромассажной накидке, ему выдано руководство по применению товара, он при заключении договора под роспись подтвердил, что была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способах эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых использовать настоящий прибор не рекомендуется, что свидетельствует об обратном, а именно о предоставлении полной информации о товаре. Доказательств понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи не установлено.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим мотивам.

В силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учётом требований и возражений сторон.

Эти обязательные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, как усматривается из текста обжалуемого решения, судом первой инстанции при разрешении исковых требований Аникина А.А. к ООО "ТД Зима" выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учётом нормативных правовых актов, подлежащих применению по данному делу, не установлены.

Так, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не принято во внимание разъяснения, изложенные в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В руководстве по эксплуатации вибромассажной накидки указано, в частности, на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара .

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная вибромассажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определённом состоянии здоровья. Потому рекомендовано перед её использованием получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено.

Указание в договоре и акте приёма-передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определённые действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

При таких данных, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Аникину А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая исковые требования Аникина А.А. судебная коллегия приходит к следующему.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с ч.1 ст.12 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания уплаченной за товар суммы 149000 рублей.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.