Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-6592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-6592/2019
"29" октября 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Бабкиной Г.Н., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа N 2- 2245/2019 по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области об обращении взыскания на предмет залога
по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2019 г.
(судья районного суда Гринберг И.В.),
установила:
АО "КБ ДельтаКредит" обратилось с иском к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, просило обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый N, установив ее начальную продажную цену в размере 910 602,4 рублей; взыскать с ответчика в пользу АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 612 257,86 рублей, включая основной долг в размере 1 178 570,18 рублей, начисленные и неуплаченные проценты в размере 433687.68 рублей; взыскать с ответчика в пользу АО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 21261,29 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей (л.д. 2-7).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2019 г. постановлено:
Взыскать с Территориального управления Росимущества в Воронежской области в пользу АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 612 257,86 рублей, из которых: основной долг - 1 178 570,18 рублей, начисленные и неуплаченные проценты - 433 687, 68 рублей.
Взыскать с Территориального управления Росимущества в Воронежской области в пользу АО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" расходы по оплате госпошлины в размере 21 261,29 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей.
Обратить взыскание в пользу АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" на заложенное имущество - квартиру, площадью 51,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N и определить способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 910 602, 04 руб. (л.д. 87, 88-95).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 августа 2019 г. произведена замена стороны истца по настоящему делу с АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" на правопреемника ПАО "Росбанк" (л.д. 157-158).
В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области Андрианов А.Л. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Вынесенное решение считает незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права.
Указывает, что истец не представил доказательств наличия у заемщика иного имущества, кроме заложенной квартиры.
Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества как выморочное имущество наследует не Российская Федерация, а муниципальное образование, на территории которого находятся данные объекты (л.д. 97-99, 104).
В судебном заседании представитель ПАО "Росбанк" по доверенности Кириллова М.С. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения представителя ПАО "Росбанк" по доверенности Кирилловой М.С. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ПАО "Росбанк" по доверенности Кириллову М.С., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 12 сентября 2013 г. между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и Журавлевым А.Н., был заключен Кредитный договор N, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д.11-16).
С октября 2016 года Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.
По состоянию на 6 февраля 2019 г. размер задолженности перед Акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" по Кредитному договору составляет 1 612 257,86 рублей, из которых:
основной долг - 1 178 570,18 рублей,
начисленные и неуплаченные проценты - 433 687,68 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности (л.д.9,10).
2 февраля 2017 г. заемщик умер, что подтверждается ответом Управления ЗАГС Воронежской области N от 25 октября 2017 г. (л.д.17).
В ответ на запрос истца N от 20 ноября 2017 г. (л.д.18-19) нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области был дан ответ (исх. N), согласно которого, наследственное дело к имуществу умершего Журавлева А.Н. ранее не заводилось и заведено на основании претензии кредитора - АО "КБ ДельтаКредит" - наследники за оформлением наследственных прав не обращались (л.д.20).
Решением Советского районного уда г. Воронежа от 1 июня 2017 г. по гражданскому делу N 2-1665/20 17 исковые требования Банка удовлетворены (л.д.21-22), однако, в связи с тем, что на стадии исполнительного производства было выявлено, что заёмщик Журавлев А.Н. умер 2 февраля 2017 г., то есть уже на момент вынесения решения Советским районным судом г. Воронежа, исполнительное производство было прекращено.
В связи с тем, что на момент смерти заёмщика действовал договор страхования, Банк обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО Страховой группе "УРАЛСИБ" о взыскании страхового возмещения, однако 14 января 2019 г. Арбитражным судом г.Москвы по гражданскому делу N А40-7б140/18-113-55б вынесено решение об отказе в иске банку, так как смерть умершего заёмщика наступила от алкогольной кардиомиопатии на фоне хронической алкогольной интоксикации, что не является страховым случаем по договору страхования (л.д.23-27).
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 348, 349, 416, 810, 1112, 1113, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 5, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", статьи 4 Федерального закона от 36 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 3, 50, 54, 56 Федерального закона N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Разрешая заявленные требования, районный суд исходил из того, что имущество умершего Журавлева А.Н. является выморочным, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом, и, руководствуясь представленным стороной истца расчетом об оценке квартиры, согласно которому ее рыночная стоимость на 2 февраля 2017 г. составляет 1 138 253 рубля, пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, установив ее начальную продажную цену в размере 910 602,4 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21 261,29 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.
Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется, следовательно, приобретение наследства в отношении выморочного имущества и его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
С учетом изложенного, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку предметом залога (имуществом наследодателя) является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, она перешла к соответствующему муниципальному образованию, следовательно, правомочия собственника в отношении выморочного имущества осуществляет администрация Аннинского муниципального района Воронежской области.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области об обращении взыскания на предмет залога следует отказать.
Принимая во внимание, что основные требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания расходов по оплате оценки имущества и оплате государственной пошлины, являющихся производными требованиями.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске ПАО "Росбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об обращении взыскания на предмет залога - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
