Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-659/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А.,Местниковой С.А., при секретаре Колочевой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Петровой И.А., третьего лица Петрова С.Л. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года, которым по иску Петровой И.А. к Каримову М.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, возврате объектов недвижимости истцу на праве общей совместной собственности, снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания,

постановлено:

В удовлетворении иска Петровой И.А. к Каримову М.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, возврате объектов недвижимости истцу на праве общей совместной собственности, снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания - отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения ответчика Каримова М.В., судебная коллегия,

установила:

Петрова И.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 08 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым N ... и земельного участка с кадастровым N ..., расположенных по адресу: .........., по условиям которого ответчик обязался оплатить стоимость имущества в размере .......... рублей в период с 20 октября 2019 года по 20 сентября 2021 года по согласованному сторонами графику. У покупателя по состоянию на 20 января 2021 года образовалась задолженность в размере .......... рублей. Претензия истца осталась без ответа. Просила расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи и возвратить объекты недвижимости Петровой И.А. на праве общей совместной собственности, а также снять с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания всех лиц, зарегистрированных в вышеуказанном жилом доме в случае наличия таковых, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Петрова И.А. и третье лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела Петров С.Л. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование приводят те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивая на том, что от ответчика по спорному договору купли-продажи ими получено .......... рублей. Факт получения от ответчика денежных средств в размере .......... рублей отрицают. В уточнении к жалобе указывают, что третье лицо, не участвовавший в рассмотрении дела Петров С.Л. является супругом Петровой И.А., имущество является их совместной собственностью. Следовательно, платежи, поступающие от ответчика по соответствующему договору, являются совместной собственностью и должны были быть внесены на счет Петрова С.Л. Полагают, что Петров С.Л. должен был быть привлечён судом к участию в деле в качестве третьего лица. Также указывают, что на 14 сентября 2021 года Каримовым М.В. внесена оплата всего .......... рублей, больше на их счет поступлений от ответчика не поступало. По состоянию на 20 сентября 2021 года сумма задолженности по договору купли-продажи составляет .......... рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года в удовлетворении заявления Петровой И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2021 года указанное определение отменено, истцу и третьему лицу восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Истец Петрова И.А., третье лицо Петров С.Л., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Каримов М.В. в судебном заседании с доводами жалобы истца и третьего лица не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на составлении расписки) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что предметом спора является жилой дом с земельным участком с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ...........

Ранее спорный жилой дом с земельным участком принадлежал истице Петровой И.А. и ее супругу Петрову С.Л. на праве общей совместной собственности.

08 октября 2019 года между Петровой И.А. "Продавец" и Каримовым М.В. "Покупатель" заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом общей площадью *** кв.м. с кадастровым N ... и земельный участок с кадастровым N ..., площадью *** кв.м, расположенные по адресу: ........... Цена договора .......... рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет между сторонами осуществляется по графику, согласно которому покупатель в период с 20 октября 2019 года до 20 сентября 2020 года ежемесячно уплачивает по .......... рублей, а в период с 20 октября 2020 года по 20 октября 2021 года по .......... руб.

Для совершение указанной сделки Петров С.Л., как супруг Продавца, 27 сентября 2019 года в соответствии статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации дал свое нотариальное согласие супруге произвести отчуждение в любой форме, в том числе продать на ее условиях и по ее усмотрению, за цену не ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ........... Настоящее согласие удостоверено В., нотариусом Олекминского нотариального округа Республики Саха (Якутия), зарегистрировано в реестреN ....

Переход права собственности на ответчика Каримова М.В. зарегистрирован в установленном порядке 11 июня 2021 года, что подтверждается сведениями единого государственного реестра недвижимости и материалами регистрационного дела.

Ссылаясь на отсутствие полной оплаты, истец обратилась с настоящим иском, истец исходил из того, что по состоянию на 20 января 2021 года ответчик должен был уплатить по договору купли-продажи недвижимости .......... рублей, фактически покупателем только уплачено .......... рублей, последний платеж поступил 29 августа 2020 года, потому с указанной даты образовалась задолженность по договору купли-продажи в размере .......... рублей.

Из пояснений ответчика Каримова М.В., данных им в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что оплата по договору им вносится по графику, большая часть оплаты уже внесена, что подтверждается чеками ПАО "********".

Из представленных ответчиком чеков по операциям ********-онлайн следует, что в 2019 году и 2020 году Каримов М.В. перевел на имя Петрова С.Л. .......... рублей.

Разрешая спор, учитывая вышеприведенные нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, последующих распорядительных действий сторон по договору, суд первой инстанции, установив со стороны истца отсутствие доказательств существенного по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения договора другой стороной в связи с невыплатой части денежных средств за спорные объекты недвижимости ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Петровой И.А.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли продажи от 8 октября 2019 года не имеется. При наличии задолженности истец может обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Довод жалобы о том, что супруг истца не привлечен в качестве третьего лица не является основанием для отмены правильного по существу решения, так как права Петрова С.Л. не нарушены. При этом супруг истицы Петров С.Л. дал нотариальное согласие на отчуждение совместно нажитого имущества.

Учитывая, что ответчик зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение и производил оплату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку, исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка