Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-659/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

Денисюка О.Н.,

судей областного суда Катасоновой С.В.,

при секретаре Дубининой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Петров О.Н. на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 ноября 2020 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Петров О.Н. к ГБУЗ "Новозыбковская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., возражения представителя ответчика ГБУЗ "Новозыбковская центральная районная больница" - Копылова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров О.Н. обратился в суд с заявлением к ГБУЗ "Новозыбковская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь, что его сестре Обоз Л.Н. были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, в результате чего она скончалась.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 ноября 2020 года производство гражданскому делу по указанному иску приостановлено до вступления в законную силу приговора, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению Шлейко-Мещерской С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, либо постановления о прекращении указанного уголовного дела.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Петров О.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение. В обоснование доводов жалобы указывает, что не имеется оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Заслушав доклад по делу судьи Денисюка О.Н., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования Петрова О.Н. к ответчику ГБУЗ "Новозыбковская центральная районная больница" основаны на том, что сестре истца Обоз Л.Н. медицинским персоналом ответчика ненадлежащим образом были выполнены лечебно-диагностические диагностические мероприятия, приведшие в дальнейшем к неправильному лечению и смерти Обоз Л.Н.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по гражданскому делу до разрешения уголовного дела в отношении Шлейко - Мещерской С.В., правильно указав, что в рамках уголовного дела подлежат установлению, в том числе, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого иска, поскольку оно возбуждено по факту смерти Обоз Л.Н. в отношении лечащего врача, обвиняемого в причинении смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Таким образом, обжалуемое определение Климовского районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под сомнение законность постановленного судом определения, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене правильного по существу определения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Петрова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка