Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-659/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-659/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Алдошиной В.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Жуковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2293/2020 по апелляционной жалобе Лариковой М.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 20 ноября 2020 года по иску Лариковой М.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в страховой стаж периодов, дающих право на назначение страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Ларикова М.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Щекино Тульской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в страховой стаж периодов, дающих право на назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование требований указала, что в связи с достижением возраста <данные изъяты> лет, 10.08.2020 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, как лицо, имеющее страховой стаж не менее 37 лет, однако получила отказ по причине отсутствия требуемого страхового стажа. Из подсчета страхового стажа были исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпусках по уходу за ребенком.
Полагая решение пенсионного органа незаконным, просила признать решение УПФР в г. Щекино Тульской области (межрайонное) N 441692/20 от 15.09.2020 об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды в страховой стаж и назначить ей страховую пенсию по старости.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ларикова М.А. и ее представитель по ордеру адвокат Качалкин С.Н. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Щекино Тульской области (межрайонное) по доверенности Попова М.А. исковые требования Лариковой М.А. не признала, просила в иске отказать.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 20 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Лариковой М.А. отказано.
В апелляционной жалобе Ларикова М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Лариковой М.А., согласно представленного ордера адвоката Качалкина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Щекино Тульской области (межрайонное), согласно доверенности Лепину М.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ларикова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте <данные изъяты> лет, обратилась в УПФР в г. Щекино Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, полагая, что достигнув возраста <данные изъяты> лет, она вправе претендовать на получение пенсии при наличии 37 лет страхового стажа.
Решением пенсионного органа N 441692/20 от 15 сентября 2020 года Лариковой М.А. отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - 37 лет. При этом в страховой стаж не включены следующие периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на учебе в <данные изъяты>,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.
Указанным решением Лариковой М.А. подтвержден страховой стаж - 32 года 03 месяца 8 дней.
Из материалов выплатного дела следует, что право истца на страховую пенсию по старости в соответствии с действующим законодательством на общих основаниях возникает в 56 лет 6 месяцев. Оснований для назначения страховой пенсии ранее указанного срока при рассмотрении заявления истца пенсионным органом не установлено.
Не согласившись с решением пенсионного органа в части не включения в страховой стаж периода учебы и периодов ее нахождения в отпусках по уходу за детьми, Ларикова М.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 8, 12, 13 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", пришел к выводу о том, что оснований для включения спорных периодов в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").
С 01.01.2019 вступили в силу изменения в Федеральный закон "О страховых пенсиях", внесенные ФЗ РФ от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий".
Данным Федеральным законом в статью 13 введена часть 9, в соответствии с которой при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.1ст.8, но не ранее достижения возраста 55 лет.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено включение в страховой стаж периодов получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Анализ пенсионного законодательства позволил суду прийти к правильному выводу, что при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются периоды работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.
Поскольку учеба и отпуск по уходу за ребенком не относится ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, то данные периоды не подлежат включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ.
Установив, что страховой стаж Лариковой М.А. составляет 32 года 3 мес. 8 дней, спорные периоды имели место до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и до принятия Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", а потому не могут быть включены в страховой стаж истца при таком подсчете страхового стажа, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о возможности применения в спорным правоотношениям ранее действующего законодательства основаны на неверном толковании пенсионного законодательства, поскольку частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" прямо предусмотрено, что часть 8 статьи 13 указанного Закона, согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица, не применяется.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лариковой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
