Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 марта 2021 года №33-659/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-659/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Петровой Л.А., Чемис Е.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Курильского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "Курильский ГО" о возложении обязанности провести капитальный ремонт сетей водоснабжения;
по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Курильский ГО" Четвертухи Д.А. на решение Курильского районного суда от 23 декабря 2020г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
20 августа 2020г. прокурор Курильского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО "Курильский ГО" о возложении обязанности провести капитальный ремонт сетей водоснабжения. В обосновании требований указано, что общая протяженность сетей водоснабжения на территории Курильского района составляет 70,63 км., из них ветхих сетей и сетей, требующих замены - 6 км. Они расположены в г. Курильске по адресам: <адрес> Поскольку администрацией МО "Курильский ГО" не принято мер по замене аварийных участков при подготовке к отопительному сезону 2020/2021г.г., это ставит под угрозу бесперебойное получение коммунальных услуг надлежащего качества потребителями Курильского района, создает угрозу техногенных аварий. На основании изложенного, истец просит суд возложить обязанность на администрацию МО "Курильский ГО" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к проведению капитального ремонта (замене) сетей водоснабжения, расположенных в г. Курильске и имеющих протяженность: <адрес>
В судебном заседании прокурор Романова А.С. поддержала исковые требования; представитель администрации МО "Курильский ГО" Четвертуха Д.А. возражал против удовлетворения иска.
Решением Курильского районного суда от 23 декабря 2020г. возложена обязанность на администрацию МО "Курильский ГО" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт (замену) сетей водоснабжения, расположенных в г. Курильске Сахалинской области: <адрес>
Не согласившись с указанным решением, представитель администрации МО "Курильский ГО" Четвертуха Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указывает, что факт того, что сети водоснабжения являются ветхими и подлежащими замене - ничем кроме как сведениями, представленными должностными лицами самой администрации МО "Курильский ГО" не подтверждается, иных доказательств у суда не имелось. Материалы дела сведений и документов, которые четко бы указывали на участки сетей водоснабжения, которые подлежат замене, не содержат. Все сети водоснабжения, расположенные в г. Курильске, переданы МУП "Жилкомсервис", которое производит подачу водоснабжения, а также производит обслуживание указанных сетей, указанная организация в качестве третьего лица не привлекалась. Полагает, что суд не руководствовался понятием "разумного срока", поскольку выполнение муниципальных контрактов осуществляется путем их заключения с контрагентами, которые также могут создавать определенные риски при производстве работ, которые могут влиять на сроки производства и принятия оконченных работ по контракту.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, и.о. прокурора Курильского района Воронин К.Е. просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Зайцеву Я.А. и представителя ответчика Альчина А.А., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно п.4 ч.1 ст.16, п.4.3 ч.1 ст.17, ч.1 ст.50 Федерального закона от 6.10.03г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
В собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 14, ч. 3 ст. 16 и ч.ч. 2 и 3 ст. 16.2 Закона N 131-ФЗ, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с ч.1 и 1.1 ст.17 Закона N 131-ФЗ.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 7.12.11г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Решением Собрания МО "Курильский ГО" от 13.08.19г. N утвержден реестр имущества МО "Курильский ГО" по состоянию на 1.01.19г.: правообладателем сетей водоснабжения является МО "Курильский ГО" (раздел 1.2 решения).
Согласно п. 1 ст. 41 и п.4 ч.1.7 ст.44 Устава МО "Курильский ГО", принятого решением сессии Курильского районного Совета депутатов от 7.04.06г. N, администрация МО "Курильский ГО" - это исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Сахалинской области. В полномочия администрации в сфере жилищно- коммунального хозяйства, бытового и торгового обслуживания, входит в т.ч.: осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда, всех объектов коммунального хозяйства, обеспечение бесперебойного коммунального обслуживания населения, устойчивой работы объектов водо-, тепло-, газо-, энергоснабжения.
Исходя из буквального анализа приведенных нормативных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по обеспечению устойчивой работы объектов водоснабжения, в т.ч. путем проведения капитального ремонта сетей водоснабжения, лежит на администрации МО "Курильский ГО".
В ходе проведенной прокуратурой Курильского района проверки установлено, что 6 км сетей водоснабжения в г. Курильске являются ветхими и требуют замены: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждены письмами первого заместителя главы администрации МО "Курильский ГО" Ф.И.О.17 от 17.06.20г. N письмом начальника отдела ЖКХ администрации МО "Курильский ГО" Ф.И.О.14 от 20.07.20г. N; письмом заместителя главы администрации МО "Курильский ГО" Ф.И.О.16 от 19.08.20г. N.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, предоставленные доказательства не опроверг, своих доказательств, в опровержение доводов истца, не предоставил.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела доказан факт нахождения спорных участков сетей водоснабжения - в неудовлетворительном состоянии, не позволяющем обеспечить надежное водоснабжение потребителей муниципального образования и требующим их капитального ремонта. При таком положении дела судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования. Срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей судом первой инстанции установлен достаточный и может быть скорректирован в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда при наличии достаточных обстоятельств, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами.
Доводы представителя ответчика о разной степени износа спорных участков сетей водоснабжения - к.л. доказательствами не подтверждены; эти же обстоятельства подтверждают ветхость спорных сетей водоснабжения, его аварийное состояние, требующее незамедлительного устранения, поскольку непринятие своевременных мер по организации выполнения работ и замене аварийных участков сетей водоснабжения - неизбежно приведет к созданию аварийной ситуации, что повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц, пользователей жилищно-коммунальных услуг. При этом ответчиком не представлено суду ни единого доказательства, свидетельствующего о принятии мер по устранению выявленных в процессе эксплуатации спорного имущества недостатков и предотвращению возможной техногенной чрезвычайной ситуации.
Доводы представителя ответчика о том, что установленного судом срока будет недостаточно для исполнения возложенной обязанности по проведению ремонтных работ - нельзя признать состоятельными; указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такая обязанность на орган местного управления возложена законом. Более того, с момента подачи прокурором иска (20.08.20г.) прошло уже более полугода, однако стороной ответчика не представлено к.л. доказательств по приведению сетей водоснабжения г. Курильска в безопасное состояние, что ставит под угрозу жизнедеятельность всего города.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Курильского районного суда от 23.12.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО "Курильский ГО" Четвертуха Д.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Петрова Л.А.
Чемис Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка