Определение Смоленского областного суда от 16 февраля 2021 года №33-659/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-659/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего М
при секретаре (помощнике судьи) Л,
рассматривая в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ш на определение Починковского районного суда ... от (дата) о взыскании судебных расходов,
установил:
К обратилась в суд с заявлением о взыскании со Ш, как проигравшей стороны, судебных расходов на представителя в размере 20000 руб., указывая, что вступившим в законную силу (дата) решением Починковского районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска Ш к К о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказано.
Определением суда от (дата) со Ш в пользу К взысканы расходы на представителя в размере 15000 руб. (л.д. 44).
В частной жалобе Ш просит определение отменить как незаконное, снизить размер расходов на представителя, указывая, что размер расходов завышен, не соответствует объему оказанных услуг (л.д. 55).
Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материл подлежит возврату в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Так, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от (дата) N, дело представляет собой совокупность документов, в том числе всех принятых по делу решений (определений) суда.
Материалы по вопросам исполнения судебных решений, разрешаемых в судебном заседании после окончания производства по делу, подлежат отдельной регистрации и учету. Документы по материалам в порядке исполнения решений приобщаются к гражданскому делу, если дело рассматривалось по существу в данном суде.
В уголовном, гражданском, административном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные судьей копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела.
Из содержания частной жалобы следует, что Ш не согласна с размером взысканных расходов на адвоката С.А., понесенных К в ходе рассмотрения гражданского дела N.
Между тем, в материале отсутствует копия решения Починковского районного суда ... от (дата) и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) по данному делу; само дело (дата) направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, с кассационной жалобой Ш (л.д. 58).
Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции проверены быть не могут, поскольку материал судом первой инстанции подготовлен ненадлежащим образом, а именно: не содержит копий решения районного суда от (дата) и апелляционного определения областного суда от (дата).
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от (дата) N, правильность оформления дела, направляемого в апелляционную инстанцию, проверяет работник аппарата суда, в чьи обязанности это входит в соответствии с должностным регламентом, а также председательствующий по делу.
Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 325 ГПК РФ направил в суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом оформленный материал, что препятствует проверке обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 325, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
материал по частной жалобе Ш на определение Починковского районного суда ... от (дата) снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий: М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка