Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 марта 2021 года №33-659/2021

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-659/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-659/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Старцевой С.А., Жидковой Е.В.,
при секретаре Лобовой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и <адрес> (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г.Орла от 25 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Старцевой С.А, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Гороховой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Волчковой А.В. и ее представителя Деевой Е.Д., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Волчкова А.В. обратилась в суд с иском о признании права на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения установленного пенсионного возраста на три года в соответствии со статьей 34 Закона РФ N -1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и назначении ей пенсии с момента обращения к ответчику с заявлением, то есть с 05.10.2020. В обоснование исковых требований истец указала, что с 10.10.2007 по настоящее время работает на Путевой машинной станции N -104 Московской дирекции по ремонту путей ОАО "РЖД" на производственной базе, расположенной около д. Коневка на территории Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области. Указанная территория относится к зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, был получен отказ, поскольку документально не подтверждена работа на загрязненной территории. С данным отказом Волчкова А.В. не согласна, так как ее работа осуществляется на производственной базе, расположенной в зоне радиоактивного загрязнения, в связи с чем полагает, что она имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года, а также с учетом ее работы, предусмотренной Списком N -2.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Приводит доводы о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Волчковой А.В., поскольку факт ее работы на загрязненной территории в спорный период документально не подтвержден.
Кроме того, работа истца на загрязненной территории не подтверждена данными выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Считает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
Согласно ч. 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.
Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.07.2006 N 403-О, назначение досрочных трудовых пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством РФ не реже чем один раз в 5 лет.
В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденных Правительством РСФСР от 28.12.1991 N 237-р, действовавшем до 01.02.1998, и Перечнем, утвержденным Правительством РФ от 18.12.1997 N 1582, действующем с 01.02.1998, указан населенный пункт - д. Коневка, Платоновского с/с, Орловского района, Орловской области, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.
С 01.02.1998 по 20.10.2015 применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 1582 от 18.12.1997. В данном перечне Платоновская сельская администрация не указана, в нем перечислены конкретные 14 населенных пунктов Платоновского сельского совета, куда входит д. Коневка Платоновской сельской администрации.
Судом установлено, что истец Волчкова А.В., <дата> года рождения, 05.10.2020 обратилась в ГУ УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Письмом ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области N -27-7154 от 22.10.2020 Волчковой А.В. было отказано в назначении пенсии досрочно из-за отсутствия документального подтверждения факта работы истца на территории с льготным социально-экономическим статусом. При этом, указано на ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет в связи с выработанным стажем на соответствующих видах работ.
Согласно трудовой книжке Волчкова А.В. с 10.10.2007 по настоящее время работает в Путевой машинной станции N -104 - структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" мишинистом крана (крановщиком), что также подтверждается справкой работодателя N -495 от 02.11.2020 (л.д. 15, 24-29).
Согласно справке Платоновской сельской администрации N -1336 от 22.08.2020 Путевая машинная станция N -104 расположена на территории вблизи д. Коневка Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области (л.д. 14).
Производственная база Путевой машинной станции N -104 расположена на земельном участке площадью 97496,53 кв.м., находящимся на территории Платоновского сельского совета, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, о государственной регистрации права, а также схемой размещения земельного участка, межевым делом (л.д. 16-23, 30-31).
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО6, ФИО7 - работники Путевой машинной станции N -104 подтвердили факт работы истца на производственной базе, расположенной в районе д. Коневка, суду пояснили, что на основании судебных решений им назначена досрочная пенсия как работавшим на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Вступившими в законную силу решениями Заводского районного суда г.Орла от 18.10.2018 (дело N -2-1887/2018), от 25.12.2019 (дело N -2-3103/2019) признано право на получение досрочной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в связи с работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС за сотрудниками Путевой машинной станции N -104 - свидетелями ФИО7 и ФИО6, которые осуществляли свою трудовую деятельность на производственной базе, расположенной на территории Платоновской сельской администрации в районе д. Коневка.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период времени с 10.10.2007 по 05.10.2020 истец постоянно работала на предприятии, расположенном в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за ней права на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на 3 года.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований истца, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.
Несостоятельным является и довод жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в той части, что отсутствуют правовые основания для назначения истцу пенсии с 05.10.2020.
В силу ч. 1 с. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Удовлетворяя требования Волчковой А.В. и обязывая ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ей пенсию с момента обращения (05.10.2020), поскольку данное право у истца возникло по достижении ею возраста 47 лет, суд первой инстанции правильно исходил из того, истец достигла необходимого возраста для назначения пенсии.
Довод апелляционной жалобы о том, что работа истца на загрязненной территории не подтверждена данными выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ввиду чего у суда не было оснований для удовлетворения требований Волчковой А.В. не принимается во внимание, поскольку с учетом имеющихся в деле письменных доказательств, бесспорно подтверждающих работу истца в спорный период на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, отсутствие в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица указания кода территориальных условий "Ч34" само по себе не может являться основанием для умаления пенсионных прав истца, поскольку предоставление сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении застрахованных лиц является обязанностью работодателя, соответственно, ненадлежащее оформление документов работодателем не может нарушать конституционные права истца на социальное обеспечение и равенство перед законом.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего отсутствуют основания для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы в целом являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела и не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 25 декабря 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать