Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-659/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-659/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова В.Ф. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Трофимов В.Ф. предъявил к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия иск о выплате материальной компенсации на лечение и возложение обязанности внести достоверные сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, указывая, что 02.04.2019 г. решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости установлено, что кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка определена ошибочно. Ответчик в течение 11 месяцев не дал ответ на это решение комиссии. На нервной почве это отразилось на его здоровье, лекарства перестали компенсировать <данные изъяты>, лечение с января 2020 г. по 07.02.2020 г. не дало положительного эффекта (л.д.2-3).
Отказавшись от иска о возложении на ответчика обязанности внести достоверные сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда (л.д.54 и 56).
При разбирательстве дела истец пояснил, что соседний земельный участок в три раза больше его участка, а кадастровая стоимость ниже, поэтому он обратился в комиссию, которая определила, что допущена ошибка в назначении его участка. Ответчик не выполнил в срок решение этой комиссии (л.д.56 и на обороте).
Определением суда производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности внести достоверные сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество прекращено в связи с отказом истца от этих требований (л.д.62).
Решением суда в иске о компенсации морального вреда отказано (л.д.59-61).
Истец подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, указывая, что ему в судебном заседании был представлен отзыв ответчика на его иск в объёме трёх листов, время для ознакомления с ним было ограничено. Суд не усмотрел нарушение ответчиком должностной инструкции о принятии в десятидневный срок решения, а это нарушение подтверждается ответом прокуратуры. Суд удовлетворил пожелания ответчика не присутствовать в суде, тем самым ущемил его права истца выразить вслух претензии к ответчику, а его письменные претензии не отражены в решении суда. И в решении суда не указано, каким образом была изменена кадастровая стоимость, не приведён медицинский эпикриз, и суд пренебрёг дополнительной документацией по письму за N для доказательства морального вреда (л.д.92-93).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика выражает согласие с решением суда (л.д.103-104).
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу, представитель ответчика возразила относительно неё.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
02.04.2019 г. решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости установлено, что кадастровая стоимость арендуемого Трофимовым В.Ф. (истцом) земельного участка определена ошибочно, поскольку неверно установлена группа видов разрешённого использования земельного участка, и в связи с необходимостью пересмотра результатов определения кадастровой стоимости этого земельного участка комиссия постановиланаправить данное решение заказчику работ по определению кадастровой стоимости - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ответчику) - л.д.5-7.
10.01.2020 г. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ответчик) сообщило истцу, что по заказу этого министерства кадастровую оценку земельных участков выполняло общество "ВостСибземхолдинг", с которым в настоящее время ведётся претензионная работа с целью проведения работ по определению кадастровой стоимости, о результатах которых истец будет уведомлён дополнительно (л.д.8-9).
28.01.2020 г. Трофимов В.Ф., как видно из выписного эпикриза, поступил на лечение в больницу с клиническим диагнозом: основное заболевание - <данные изъяты>
07.02.2020 г. выписан с улучшением (л.д.37).
04.03.2020 г. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ответчик) сообщило истцу, что подготовлено исковое заявление в суд об обязании оценщика, проводившего работы по государственной оценке земельных участков, к выполнению гарантийных обязательств (л.д.40).
18.03.2020 г. прокуратура Республики Хакасия, рассмотрев обращение Трофимова В.Ф. (истца) о бездействии Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ответчика) по определению кадастровой стоимости арендуемого истцом земельного участка, сообщила ему, что это Министерство с нарушением 10-дневного срока и до настоящего времени не обеспечило определение кадастровой стоимости арендуемого истцом земельного участка (л.д.38-39).
Разрешив заявленный арендатором земельного участка Трофимовым В.Ф. с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия спор о компенсации морального вреда, суд его исковые требования признал необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе истца, доводы которой сводятся к иной, чем данной судом оценке доказательств.
Нормой абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как приведено выше, 02.04.2019 г. решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости установлено, что кадастровая стоимость арендуемого Трофимовым В.Ф. (истцом) земельного участка определена ошибочно, и в связи с необходимостью пересмотра результатов определения кадастровой стоимости этого земельного участка комиссия постановиланаправить данное решение заказчику работ по определению кадастровой стоимости - ответчику (л.д.5-7).
Согласно выписному эпикризу, представленному истцом суду в обоснование причинения ответчиком ему морального вреда, он в период с 28.01.2020 г. по 07.02.2020 г. находился на лечении с клиническим диагнозом: основное заболевание - <данные изъяты>;
в этом эпикризе также отражено, что <данные изъяты> у истца с ДД.ММ.ГГГГ., а <данные изъяты> после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе и выписной эпикриз, на который ссылается истец в апелляционной жалобе, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводам о том, что истец не представил доказательств того, что действиями ответчика ему причинён моральный вред.
Приведённые и иные доводы апелляционной жалобы не опровергают эти выводы суда, а выражая несогласие с ними, сводятся к повторению позиции, изложенной в исковом заявлении и при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.
Судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки доказательств.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова В.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
