Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 марта 2020 года №33-659/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 33-659/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдулхалимова Ш.М. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица: ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к Абдулхалимову Ш.М., Абдулхалимовой М.Г., Абдулхалимову Т.Ш. о признании утратившими право пользования и выселении,
и по встречному иску Абдулхалимова Ш.М. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права, понуждении к совершению определенных действий, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой N по улице <адрес>, и выселить их без предоставления другого жилого помещения. Заявленные требования обоснованы тем, что Абдулхалимов Ш.М. утратил связь с военным ведомством в связи с окончанием прохождения службы в 2014 году, снят в установленном порядке с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании решения ФГКУ "Южрегионжилье" N от ДД.ММ.ГГГГ., правовых оснований для проживания его в служебной квартире по адресу: <адрес> не имеется.
Ответчики Абдулхалимова М.Г. и Абдулхалимов Т.Ш. на дату подачи иска не имели статуса членов семьи капитана 2 ранга запаса Абдулхалимова Ш.М., в соответствии с решением ФГКУ "Южрегионжилье" N N от ДД.ММ.ГГГГ. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем они утратили право пользования указанным служебным жилым помещениям и подлежат выселению без предоставления другого жилья, вместе с тем ответчики до настоящего времени помещение не освободили, что послужило основанием для обращения в суд.
Абдулхалимов Ш.М. подал встречный иск к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просил признать за ним право на обеспечение жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, и обязать Министерство обороны Российской Федерации исключить занимаемое им помещение - <адрес> из специализированного жилого фонда. Встречный иск обоснован тем, что истец является пенсионером по выслуге лет, считает, что был незаконно уволен без обеспечения жилым помещением и незаконно снят с учета нуждающихся, так как приватизация им 1/5 доли квартиры в г. <адрес> признана судом незаконной, его жена состоит в трудовых отношениях с ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, поэтому также вправе проживать в спорной квартире.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2019 года иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворен. Абдулхалимов Ш.М., Абдулхалимова М.Г., Абдулхалимов Т.Ш. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Этим же решением ответчики выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска отказано. Судом разрешен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе Абдулхалимов Ш.М. просит решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерству обороны Российской Федерации отказать.
Указывает, что судом не в полном объеме были исследованы доказательства по делу, не истребованы документы из учетного (жилищного) дела истца на предоставление ему постоянного жилья, а также документы из личного дела военнослужащего.
Суд не дал правовой оценки тем обстоятельствам, что согласно действующему законодательству он имеет право на обеспечение жильем, с военной службы был уволен в 2014 году, постоянным жильем не обеспечен, проживает с семьей в служебной квартире, получает пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Ссылается на то, что необоснованно был снят в 2016 году с жилищного учета как участвующий в приватизации 1/5 доли в квартире в <адрес>, которая впоследствии решением суда была признана незаконной. Также не принято во внимание, что в настоящий момент рассматривается вопрос о принятии ответчика на жилищный учет, и тот факт, что супруга истца состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации с 1993 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерством обороны Российской Федерации и помощник военного прокурора войсковой части 90935 указывают на необоснованность доводов ответчика, просят решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции Абдулхалимов Ш.М. и его представитель Ганина Н.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации - Шпакова М.А., представитель ФГКУ "КТУИО" МО РФ - Алексеенко А.П., представитель ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ - Орлецкий А.И. и военный прокурор Шумейко Р.Ю. полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Абдулхалимова М.Г. и Абдулхалимов Т.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения ответчика и представителей сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Из положений части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу командующего Черноморским флотом N 220 от 19 апреля 2002 года квартира <адрес> включена в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, ДД.ММ.ГГГГ. право оперативного управления на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Также судом установлено, что в период прохождения военной службы по контракту по служебному ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 1997 ОМИС Черноморского флота, Абдулхалимову Ш.М. и членам его семьи (жене и сыну) была предоставлена служебная квартира <адрес>
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 62764-р капитан 2 ранга Абдулхалимов Ш.М. был уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе на основании приказа командующего Черноморским флотом от 24 июня 2014 года N 68, 11 июля 2014 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. Севастополя.
Согласно свидетельству о расторжении брака серия N ДД.ММ.ГГГГ брак между Абдулхалимовым Ш.М. и Абдулхалимовой М.Г. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с решением ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России N N от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с соответствующим обращением военнослужащего Абдулхалимова Ш.М., связанным с изменением семейного положения, ответчики Абдулхалимова М.Г. и Абдулхалимов Т.Ш. были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Кроме того, решением ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России N от ДД.ММ.ГГГГ Абдулхалимов Ш.М. исключен из Единого реестра военнослужащих, признанных нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями и снят в установленном порядке с указанного учета.
1 отделом (г. Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России Абдулхалимову Ш.М. и членам его семьи было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N о необходимости сдать в установленном порядке и освободить жилое помещение в срок до 15 мая 2019 года. Однако до настоящего времени спорная квартира не освобождена, уполномоченному жилищному органу Министерства обороны Российской Федерации не сдана.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья и было предоставлено Абдулхалимову Ш.М. и членам его семьи как военнослужащему на период прохождения военной службы, с военной службы уволен в связи с достижением предельного возраста, снят в установленном порядке с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании решения ФГКУ "Южрегионжилье" МО РФ N N ДД.ММ.ГГГГ, на момент снятия с учета был обеспечен жильем, данное решение не обжаловал, суд пришел к выводу, что правовых оснований для проживания ответчика в служебной квартире по адресу: <адрес> не имеется.
В отношении ответчиков Абдулхалимовой М.Г. и Абдулхалимова Т.Ш., суд принимая во внимание, что на дату подачи иска они не имели статуса членов семьи Абдулхалимова Ш.М., в соответствии с решением ФГКУ "Южрегионжилье" МО РФ N N от ДД.ММ.ГГГГ сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на дату принятия указанного решения членами семьи военнослужащего не являлись, решение о снятии их с учета нуждающихся в жилом помещении также не обжаловали, пришел к выводу, что они утратили право пользования указанным служебным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилья.
В части встречных исковых требований о понуждении Министерства обороны Российской Федерации исключить спорную квартиру из числа служебных, суд пришел к выводу о преждевременности заявленных требований, поскольку указал, что с заявлением об исключении квартиры из числа служебных Абдулхалимов Ш.М. к компетентным органам или должностным лицам не обращался, отказа не получал.
С данными выводами суда, судебная коллегия соглашается считает их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Не оспаривая того факта, что спорная квартира является служебной, заявитель указывает, что судом не была дана оценка тем обстоятельствам, что решением Новороссийского гарнизонного суда от 23 октября 2014 года была установлена законность его увольнения с военной службы до обеспечения его жилым помещением поскольку установлено, что по месту службы он был обеспечен служебных жилым помещением. Вместе с тем суд признал, что заявитель лишен права занимать данное помещение, поскольку уволен с военной службы.
Данные доводы судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку признавая отсутствие у ответчика права занимать спорное жилое помещение, суд исходил из того, что последний уволен с военной службы и снят с учета нуждающихся в жилом помещении.
Ссылка на то, что он был снят с учета незаконно, поскольку приватизация, участие в которой послужило основанием для снятия ответчика с учета, решением суда признана ничтожной и отменена, основанием для отмены оспариваемого решения не является, так как факт снятия Абулхалимова Ш.М. с учета нуждающихся в жилом помещении в 2016 году им не оспорен, в связи с чем у суда не было оснований полагать, что ответчик занимает спорное жилое помещение на законных основаниях.
То обстоятельства, что в настоящий момент рассматриваются документы ответчика о принятии его на жилищный учет, основанием для отмены решения не являются, поскольку оно соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела на момент рассмотрения спора.
Ссылку на то, что его супруга Абдулхалимова М.Г., брак с которой заключен повторно в 2019 году, с 1993 года по настоящее время находится в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что к возникшим между супругой ответчика и Министерством обороны Российской Федерации трудовыми отношениями Федеральный закон от 25 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не применяется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулхалимова Ш.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка