Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года №33-659/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-659/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева
при секретаре судебного заседания Балабановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Силиной В.М. на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2019 года об отмене мер по обеспечению иска, которым постановлено:
Отменить обеспечительные меры в виде наложенного определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2018 года:
- запрета Ноябрьскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- запрета Отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Ноябрьску совершать регистрационные действия по постановке на регистрационный учет граждан по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Решением Ноябрьского городского суда от 31 января 2019 года исковые требования Силиной В.М. к Душиной Н.И., Бакирову А.А. о признании сделки недействительной удовлетворены: договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, заключенный между Душиной Н.И. и Бакировым А.А. 10 мая 2018 года, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 11 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.
В ходе производства по делу определением судьи Ноябрьского городского суда от 14 декабря 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Ноябрьскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов и отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по г. Ноябрьск ЯНАО - совершать регистрационные действия в отношении постановки граждан на регистрационный учет по указанному жилому помещению.
25 декабря 2019 года ответчики Н.И. Душина и А.А. Бакиров, от имени и по поручению которых действовала их представитель Ж.А. Демченко на основании доверенностей, обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истец В.М. Силина.
В частной жалобе В.М. Силина просит о его отмене, разрешении вопроса по существу и отказе в удовлетворении требований заявления. Указала, что не имела возможности принять участие в рассмотрении заявления по существу, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления. Полагает, что Н.И. Душина не наделена правом на обращение в суд с данным заявлением, поскольку принятием обеспечительных мер ее права не нарушены.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчиков Душиной Н.И. и Бакирова А.А - Ж.А. Демченко, действующая на основании доверенностей, полагает, что определение суда является законным и обоснованным.
Определением судьи суда ЯНАО от 19 марта 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Аналогичные основания установлены и для отмены определений.
При разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего извещения о времени и месте слушания заявления судом первой инстанции истца Силиной В.М.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит безусловной отмене независимо от доводов частной жалобы.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из содержания данной нормы права следует, что отмена мер по обеспечению иска осуществляется в случае, когда решение суда исполнено, либо отсутствуют основания полагать, что его исполнение будет затруднено.
Как следует из материалов дела, после заключения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, между Душиной Н.И. и Бакировым А.А. 10 мая 2018 года осуществлена государственная регистрация права Душиной Н.И. на указанные объекты недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 16-21).
Удовлетворяя требования иска о признании сделки недействительной, Ноябрьский городской суд решением от 31 января 2019 года также применил и последствия его недействительности, приведя стороны сделки в первоначальное положение.
Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением ответчиков об отмене мер по обеспечению иска в суд поступило и письмо Управления Росреестра по ЯНАО от 21.12.2019 N 05-10278/19 о необходимости отмены мер по обеспечению иска, наложенных определением суда (л.д. 219).
Как следствие, наложенный судом запрет на совершение Ноябрьским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости объективно препятствует исполнению решения суда в части приведения сторон в первоначальное положение.
Таким образом, ходатайство в указанной части подлежит удовлетворению.
Между тем, наличие запрета отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по г. Ноябрьск ЯНАО совершать регистрационные действия в отношении постановки граждан на регистрационный учет по указанному жилому помещению исполнению ответчиками решения суда не препятствует.
Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами регистрации Силиной В.М. и Бакировым А.А. права собственности на доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости, установленные решением Ноябрьского городского суда от 15 июня 2018 года, а также проверяет законность обжалуемого определения суда на дату его вынесения, оснований для отмены запрета совершать регистрационные действия в отношении постановки граждан на регистрационный учет по указанному жилому помещению не имеется.
Кроме того, являются заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что обеспечительные меры в указанной части не затрагивают прав ответчика Душиной Н.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу:
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Ноябрьского городского суда от 14 декабря 2018 года в виде запрета Ноябрьскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Судья подпись Л.Ю. Акбашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка