Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2020 года №33-659/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 33-659/2020







21 февраля 2020 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:







председательствующего судьи


Степановой Т.Г.




судей


Савина А.И., Никитиной А.В.




при ведении протокола помощником судьи


Хямяляйнен О.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2019 года по иску ХХХ к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭО" в лице конкурсного управляющего ХХХ о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ он подал в ООО "ЖЭО" заявление о предоставлении ему информации о дате отключения горячего водоснабжения по адресу его проживания. Заявление было получено ответчиком, однако ответ на заявление истец не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в прокуратуру за защитой своих прав. Согласно ответу прокуратуры от ХХ.ХХ.ХХ в адрес ООО "ЖЭО" было вынесено представление об устранении нарушений законодательства и привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением права истца на своевременное рассмотрение его обращения уполномоченным должностным лицом.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что доводы ответчика о том, что истцу направлялся промежуточный ответ от ХХ.ХХ.ХХ, а также ответ от ХХ.ХХ.ХХ, который им был получен, являются несостоятельными. (.....) по его обращению проводилась проверка, которая выявила факт нарушения прав истца. Полагает, что суд должен был запросить в прокуратуре материалы проверки, что в данном случае сделано не было. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец извещен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно п.п. 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправление, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N утвержден Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), согласно которым срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п.п. 31, 32 и 34 данных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения) (п. 36).
По делу установлено, что истец проживает и зарегистрирован по адресу: (.....), комн. 2.
ХХ.ХХ.ХХ он обратился в ООО "ЖЭО" с заявлением о предоставлении информации о дате отключения горячего водоснабжения по адресу его проживания. Информация была ему необходима для дальнейшего обращения в суд. Заявление было получено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 18).
ХХ.ХХ.ХХ ответчик направил в ООО "Сегежский жилищно-коммунальный сервис" запрос о представлении документов, свидетельствующих об отключении горячего водоснабжения в 2019 году (для профилактических работ, производимых теплоснабжающей организацией в летний период времени) по адресу: (.....) (л.д. 19).
ХХ.ХХ.ХХ истцу на его обращение был направлен ответчиком простым письмом промежуточный ответ, согласно которому после проверки фактов, указанных в обращении, истцу будет направлен дополнительный письменный ответ (л.д. 21).
ХХ.ХХ.ХХ ООО "Сегежский жилищно-коммунальный сервис" на запрос ответчика дал ответ о том, что отключение горячего водоснабжения по адресу: (.....), было произведено ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 20).
ХХ.ХХ.ХХ ответчик направил истцу заказным письмом с уведомлением дополнительный ответ, содержащий интересующую истца информацию. Также истцу было сообщено, что ООО "ЖЭО" признано банкротом и с сентября 2018 г. из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом исключены сведения о всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЖЭО". Данный ответ был получен истцом ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 22).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца не являются нарушенными.
В связи с тем, что характер обращения истца к ответчику не предполагал получения информации по вопросам деятельности ООО "ЖЭО", п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N 416, согласно которому ответ на обращение должен был быть дан ответчиком в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения запроса, по настоящему делу применению не подлежит. Требования, изложенные в названном пункте Правил, включены в раздел VIII Правил, которым урегулированы порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении своей деятельности.
При этом, определением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ООО "ЖЭО" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое продлевалось ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ. С сентября 2018 г. из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом исключены сведения о всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЖЭО", в том числе и по (.....) (л.д. 12-15).
Таким образом, доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка