Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-659/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-659/2019
гор. Брянск 19 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мирзояна С.С. на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 ноября 2018 года по иску ООО "Лада-Сервис-Брянск" к Мирзояну Сейрану Санасаровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения представителя истца ООО "Лада-Сервис-Брянск" Шестерикова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Лада-Сервис-Брянск" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 4 декабря 2008 года общество заключило с ответчиком договор поставки, по условиям которого Мирзоян С.С. получил 205 620 руб., однако расчет с истцом не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 29 января 2010 года исковые требования ООО "Лада-Сервис-Брянск" к Мирзояну С.С. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 205 620 руб.
Данное решение суда вступило в законную силу и исполнительный лист по нему предъявлен к исполнению.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 29 апреля 2013 года, с ответчика в пользу истца взысканы процента за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2010 года по 31 декабря 2012 года в размере 50 184 руб. 13 коп.
Решение суда также вступило в законную силу, и исполнительный лист, выданный по данному решению суда, предъявлен к исполнению.
Указывая на неисполнение должником обязательств по возврату денежной суммы, ООО "Лада-Сервис-Брянск" просило взыскать в их пользу с ответчика Мирзояна С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2013 года по 21 августа 2018 года в размере 95 539 руб. 50 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 066 руб.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 20 ноября 2018 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с Мирзояна Сейрана Санасаровича в пользу ООО "Лада-Сервис-Брянск" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2015 года по 21 августа 2018 года в размере 51 078 руб. 11 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1732 руб. 34 коп., а всего 52 810 руб. 45 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказал.
В апелляционной жалобе ответчик Мирзоян С.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает на то, что судом неправильно применены сроки исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу директор ООО "Лада-Сервис-Брянск" Аванесян А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя истца ООО "Лада-Сервис-Брянск" Шестерикова Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Брянского районного суда Брянской области от 29 января 2010 года удовлетворен требования ООО "Лада-Сервис-Брянск".
Суд взыскал с Мирзояна С.С. в пользу истца денежные средства по договору поставки от 4 декабря 2008 года в размере 205 620 руб., а также судебные расходы в размере 3620 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 29 апреля 2013 года удовлетворены требования ООО "Лада-Сервис-Брянск".
Суд взыскал с Мирзояна С.С. в пользу ООО "Лада-Сервис-Брянск" проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 29 января 2010 года по 31 декабря 2012 года в размере 50 184 руб. 13 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1705 руб. 52 коп. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно представленной справке ОСП по Брянскому,
Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области
от 26 октября 2018 года, на исполнении находится исполнительное роизводство от 16 марта 2012 года, возбужденное на основании решения суда от 2010 года о взыскании с Мирзояна С.С. в пользу ООО "Лада-Сервис-Брянск" денежных средств в размере 205 620 руб.
В рамках данного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя произведены удержания на общую сумму 77 036 руб. 16 коп.
Остаток задолженности составил - 128 583 руб. 84 коп.
Неисполнение должником обязательств по возврату денежных средств явилось основанием для обращения ООО "Лада-Сервис-Брянск" в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст.395 ГК РФ, ст.ст.195, 196 ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2015 года по 21 августа 2018 года в размере 51 078 руб. 11 коп., а также судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В новой редакции статьи 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).
Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.
Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.
Как установлено судом, задолженность ответчика перед ООО "Лада-Сервис-Брянск", взысканная на основании судебных решений погашена частично. Остаток задолженности составляет 128 583 руб. 84 коп.
В ходе рассмотрения спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности для заявленных требований исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истцу было известно о нарушении его прав с момента вынесения решения Брянским районным судом Брянской области 29 января 2010 года.
ООО "Лада-Сервис-Брянск" заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2013 года по 21 августа 2018 года
С указанным иском, исходя из штампа органа почтовой службы на конверте, истец обратился 21 августа 2018 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Мирзояна С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2015 года по 21 августа 2018 года (т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности), с учетом взысканных сумм в рамках исполнительного производства в размере 51 078,11 руб. Расчет процентов проверен судебной коллегией и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы в части неправильного применения срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.
Судебные расходы распределены судом в порядке мт.98 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мирзояна С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
