Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2018 года №33-659/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-659/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала
АО "Россельхозбанк" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 января 2018 года, которым постановлено:
иск Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить;
взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика стальных дверей Новатор", Савинова Михаила Витальевича в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору в размере 2385672 руб. 80 коп.;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика стальных дверей Новатор" в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору в размере 818022 руб. 40 коп.;
взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика стальных дверей Новатор", Савинова Михаила Витальевича в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20128 руб. 36 коп.;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика стальных дверей Новатор" в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11380 руб. 22 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Российский сельскохозяйственный банк", Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика стальных дверей Новатор" (далее - ООО "Фабрика стальных дверей Новатор"), Савинову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии от <дата> в размере 3203695 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24218 руб.
В обоснование исковых требований Банк указал, что <дата> между истцом и ответчиком ООО "Фабрика стальных дверей Новатор" в лице директора Савинова М.В. заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть ООО "Фабрика стальных дверей Новатор" кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 5000000 руб., на срок до
12 августа 2019 года. Согласно договору ООО "Фабрика стальных дверей Новатор" приняло на себя обязательство возвратить сумму кредита в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16,5% годовых, обязалось использовать полученный кредит на приобретение производственного оборудования. Также между истцом и ответчиком Савиновым М.В. был заключен договор поручительства физического лица от <дата>, по условиям которого Савинов М.В. обязался отвечать солидарно перед Банком по договору об открытии кредитной линии при его неисполнении либо ненадлежащем исполнении ООО "Фабрика стальных дверей Новатор" в полном объеме. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит в размере 5000000 руб., что подтверждается банковским ордером
от <дата> и выпиской с расчетного счета. Ответчик
ООО "Фабрика стальных дверей Новатор" воспользовался своим правом на распоряжение кредитными средствами и произвел расходование сумм кредита, что подтверждается выпиской с расчетного счета. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 08 ноября 2017 года задолженность составила 3203695 руб. 20 коп., в том числе 2650000 руб. 09 коп. - основной долг, 434776 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом, 11522 руб. 15 коп. - комиссия за обслуживание кредита,
76464 руб. 21 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга,
30932 руб. 61 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.
<дата> в адрес ответчиков Банком направлены требования о погашении кредита, процентов, комиссий, которые оставлены ответчиками без внимания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что судом неверно применены положения законодательства в части прекращения поручительства физического лица, не проанализирован расчет задолженности по договору от 13 августа 2014 года, неверно определен период возникновения просроченной задолженности. Ссылается на то, что сумма долга в размере 818022 руб. 40 коп. подлежит взысканию и с поручителя Савинова М.В. как солидарного должника. Просит изменить решение суда, взыскав солидарно с ООО "Фабрика стальных дверей Новатор", Савинова М.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 3203695 руб. 20 коп.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Фабрика стальных дверей Новатор" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" Порошиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об изменении решения суда, представителя Савинова М.В. Зиновьевой Т.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком ООО "Фабрика стальных дверей Новатор" в лице директора Савинова М.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику
ООО "Фабрика стальных дверей Новатор" кредит на общую сумму в 5000000 руб. на срок до 12 августа 2019 года. ООО "Фабрика стальных дверей Новатор" приняло на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16,5% годовых и использовать полученный кредит на приобретение нового оборудования (статьи 1 и 2 Договора).
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит в размере 5000000 руб., что подтверждается банковским ордером от <дата> и выпиской по лицевому счету ООО "Фабрика стальных дверей Новатор". Ответчик ООО "Фабрика стальных дверей Новатор" воспользовался своим правом на распоряжение кредитными средствами и произвел расходование сумм кредита, что подтверждается выписками по лицевому счету.
В обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по указанному договору между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ответчиком Савиновым М.В. заключен договор поручительства физического лица от <дата>, по условиям которого Савинов М.В. обязался отвечать перед Банком по кредитному договору от <дата> солидарно с должником (пункт 2.1 договора поручительства).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и установив, что ответчиком ООО "Фабрика стальных дверей Новатор" обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.
Оценивая возможность солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности, суд, исходя из положений пункта 4.2 договора поручительства физического лица от <дата> и норм гражданского законодательства, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2385672 руб. 80 коп. и оставшейся задолженности в размере
818022 руб. 40 коп - с ООО "Фабрика стальных дверей Новатор".
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как следует из заключенного между Банком и ООО "Фабрика стальных дверей "Новатор" договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование на основании пункта 2.4 настоящего Договора (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.
В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязуется погашать кредит согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к кредитному договору, то есть путем уплаты ежемесячных платежей (пункт 1.6).
Таким образом, поскольку указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ), следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленному истцом расчету просрочка по уплате основного долга у ООО "Фабрика стальных дверей Новатор" началась в июне 2016 года, ответчиком данный расчет не опровергнут. Судебная коллегия соглашается с тем, что суд первой инстанции признал расчет обоснованным и положил в основу решения, в силу чего право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств по кредитному договору возникло у истца после указанной даты.
В суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось 28 ноября 2017 года, то есть с пропуском годичного срока, установленного договором поручительства и пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, соответственно, действие договора поручительства в части возврата задолженности, образовавшейся за период с июня 2016 года по 28 ноября 2016 года, прекратилось.
При таких обстоятельствах с учетом норм гражданского законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в солидарном порядке с ООО "Фабрика стальных дверей Новатор" и Савинова М.В. задолженности по кредитному договору, сформировавшейся за период до 28 ноября 2016 года.
Вместе с тем поручительство не считается прекращенным в части возврата денежных средств за те периоды, срок для предъявления требований по которым не истек либо еще не наступил, в связи с чем оставшаяся задолженность была обоснованно взыскана судом солидарно с
ООО "Фабрика стальных дверей Новатор" и Савинова М.В.
Доводы апелляционной жалобы АО "Российский сельскохозяйственный банк" не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк в лице Марийского регионального филиала АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи А.А. Ваулин
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка