Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33-659/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33-659/2018
г. Мурманск
07 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Киселевой Е.А.
Кутовской Н.А.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ковдорского района Мурманской области о признании права муниципальной собственности на бесхозные объекты,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СоветниК" на определение Ковдорского районного суда Мурманской области от 09 января 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СоветниК" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Ковдорского районного суда от 02 ноября 2017 года - отказать",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 02ноября 2017 года удовлетворено заявление администрации Ковдорского района Мурманской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: здание перемоточной мастерской, площадью * кв.м, инв. N*, расположенной по адресу: Мурманская область, г. ..., промплощадка "***", строение *, кадастровый номер * и на склад с рампой, площадью * кв.м, инв. N*, расположенный по адресу: Мурманская область, г. ..., кадастровый номер *.
Срок подачи апелляционной жалобы истекал 06 декабря 2017 года.
20 декабря 2017 года ООО "СоветниК" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 02ноября 2017 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявленное ходатайство мотивировано тем, что решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 02ноября 2017 года затронуты права и законные интересы Общества, которое не было привлечено к участию в деле, информация о состоявшемся решении получена от представителя администрации Ковдорского района КоробовойЕ.А. в рамках подготовки к судебному заседанию по делу N *, находящемуся в производстве Арбитражного Суда Мурманской области. Указанные обстоятельства затруднили своевременную подготовку и подачу апелляционной жалобы.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя ООО "СоветниК", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также в отсутствие представителей заинтересованных лиц администрации Ковдорского района Мурманской области, МКУ КУМИ Ковдорского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представивших отзыв, в которых полагали ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ООО "СоветниК" оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, полагая, что суд вынес решение в отношении прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле.
Находит несостоятельным вывод суда о том, что принятым решением права и законные интересы Общества не нарушены, поскольку оспариваемым решением, суд разрешилвопрос о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, находящегося во владении и пользовании Общества на основании договора аренды N* от 08 мая 2014 года, заключенного на срок до 28 апреля 2015 года.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что Обществу было известно о рассмотрении данного дела с 23 октября 2017 года из пояснений представителя КУМИ администрации Ковдорского района, данных в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.
Считает, что на момент рассмотрения заявления Администрации Ковдорского района Мурманской области суд располагал информацией о нахождении спорных объектов недвижимого имущества во владении и пользовании Общества.
Представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Коробовым Е.А., представителем администрации Ковдорского района Мурманской области Акмаевой О.А. представлены возражения на частную жалобу ООО "СоветниК", в которых указанные лица просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 333 части 1, 327.1. части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как следует из материалов дела, решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 02 ноября 2017 года удовлетворено заявление администрации Ковдорского района Мурманской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: здание перемоточной мастерской, площадью * кв.м, инв. N*, расположенной по адресу: Мурманская область, г. ..., промплощадка "***", строение *, кадастровый номер * и на склад с рампой, площадью * кв.м, инв. N*, расположенный по адресу: Мурманская область, г. ..., кадастровый номер *.
Срок подачи апелляционной жалобы истекал 06 декабря 2017 года.
20 декабря 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО "СоветниК" с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок пропущен без уважительной причины, обжалуемым судебным постановлением какие-либо права заявителя ООО "СоветниК", не привлеченного к участию в деле, не нарушены, какие-либо обязанности на него не возложены.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
При отсутствии такого обоснования, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Между тем действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда первой инстанции проверять обоснованность доводов апелляционной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, в части нарушения их прав и (или) возложения на них обязанностей обжалуемым решением суда. Выводы суда относительно таких доводов не могут служить основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование. Обоснованность таких доводов подлежит проверке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.
Как следует из апелляционной жалобы ООО "СоветниК", она содержит обоснование нарушения прав и охраняемых законом интересов подателя жалобы обжалуемым решением суда.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Данные разъяснения судом первой инстанции не учтены, вопрос об уважительности причин пропуска срока подателями жалобы не рассмотрен.
Из пояснений подателя жалобы, не опровергнутых судом первой инстанции, следует, что о решении Ковдорского районного суда Мурманской области от 02 ноября 2017 года ООО "СоветниК" стало известно только 18 декабря 2017 года в ходе рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области дела N*, апелляционная жалоба на указанное судебное постановление в суд им подана 20 декабря 2017 года, то есть в течение месяца с момента, когда заявитель узнал о наличии оспариваемого решения, причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы судебная коллегия находит уважительными.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а пропущенный не привлеченным к участию в деле ООО "СоветниК" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02 ноября 2017 года - восстановлению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ковдорского районного суда Мурманской области от 09января 2018 года - отменить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "СоветниК" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 02 ноября 2017 года о признании права муниципальной собственности на бесхозные объекты.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
