Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года №33-659/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33-659/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Нех Т.М., Бреевой С.С.,
при секретаре Ларионове А.С.,
с участием прокурора УсеновойБ.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колганова Юрия Юрьевича, Колгановой Натальи Анатольевны, Колганова Дмитрия Юрьевича на решение Тазовского районного суда ЯНАО от 14 декабря 2017 года,
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., мнение прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Тазовского района обратилась в суд с иском к Колганову Ю.Ю., Колгановой Н.А., Колганову Д.Ю., Колганову А.Ю., Колганову Н.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований представитель администрации сослался на то, что муниципальное образование является собственником спорного жилого помещения, первоначально предоставленного Колганову Ю.Ю. и членам его семьи на условиях договора краткосрочного найма, по истечении которого квартира включена в установленном законом порядке в муниципальный служебный фонд и предоставлена Колганову Ю.Ю. по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений с ОВД по Тазовскому району. Приказом ОМВД от 14 апреля 2017 года Колганов Ю.Ю. уволен из органов внутренних дел. Требование истца об освобождении служебной квартиры ответчиками до настоящего времени не исполнено.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Колганов Ю.Ю., ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 признаны прекратившими право пользования квартирой N дома N по <адрес> и выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Колганов Ю.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что по истечении договора краткосрочного найма их семья продолжала проживать в данном жилом помещении, соответственно, к сложившимся правоотношениям должны применяться нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре коммерческого найма; администрацией нарушен порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца и прокурор, участвовавший в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, возражений на них.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам названной нормы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, указавшего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, Колганов Ю.Ю. с 28 января 1993 года по 11 мая 2017 года проходил службу в органах внутренних дел. Уволен приказом ОМВД от 14 апреля 2017 года N л/с по основанию, предусмотренному п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 11 мая 2017 года.
Квартира N в доме N по <адрес> находится в собственности муниципального образования поселок Тазовский (л.д.7).
10 декабря 2010 года с Колгановым Ю.Ю. заключен договор краткосрочного найма указанного жилого помещения сроком с 02 декабря 2010 года до 01 марта 2011 года (л.д.12-13).
Приказом МУ "Дирекция жилищной политики Тазовского района" N от 25 апреля 2011 года жилому помещению присвоен статус служебного с включением в реестр муниципального жилищного фонда.
На основании распоряжения администрации Тазовского района от 17 мая 2011 года N-р "О предоставлении служебного жилого помещения Колганову Ю.Ю." 24 мая 2011 года между МУ "Дирекция жилищной политики Тазовского района" и Колгановым Ю.Ю. заключен договор найма служебного жилого помещения N, по условиям которого Колганову Ю.Ю. и членам его семьи предоставлено жилое помещение во временное пользование на период службы ответчика в ОВД по Тазовскому району (л.д.15-17).
В соответствии с п. 18.3 договора найма служебного жилого помещения действие договора прекращается, в том числе, в связи с окончанием срока службы. В случае прекращения договора найма наниматель и члены его семьи в трехдневный срок должны освободить жилое помещение (п.п.19, 7.10 договора).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда, является служебным, предоставлено Колганову Ю.Ю. в связи с прохождением им службы, и в связи с его увольнением договор найма квартиры считается прекращенным, а он и член его семьи подлежат выселению из нее.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, мотивированными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.
Спорная квартира, имеющая статус служебного жилья, предоставлена Колганову Ю.Ю. в связи с прохождением им службы в ОВД Тазовского района после присвоения жилому помещению данного статуса, который до настоящего времени не изменен. Порядок отнесения спорной квартиры к числу служебной соблюден.
Поскольку договор от 10 января 2010 года заключался с Колгановым Ю.Ю. на срок с 02 декабря 2010 года до 01 марта 2011 года, он, в силу ч.1 ст.683 Гражданского кодекса РФ являлся договором краткосрочного найма, и к нему, вопреки доводам жалобы, не применяются правила, предусмотренные ст. 684 Гражданского кодекса РФ о продлении срока действия договора.
Доводы жалобы о нарушении Порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, со ссылкой на обстоятельства фактического проживания в нем, необоснованны, поскольку после 01 марта 2011 года и до 24 мая 2011 года ответчики занимали жилое помещение без каких-либо правовых оснований.
Исходя из требований ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, условий договора найма служебного жилого помещения от 24 мая 2011 года, после прекращения Колгановым Ю.Ю. службы, договор найма прекратил свое действие, вследствие чего последний со всеми проживающими совместно с ним лицами обязан освободить занимаемое жилое помещение.
Так как права членов семьи нанимателя по пользованию служебной жилой площадью производны от прав последнего, то законных оснований для сохранения за членами его семьи такого права также не имеется.
Поскольку в добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освобождают, а законных оснований для сохранения за ними права пользования спорным служебным жилым помещением, не имеется, то в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Колганов Ю.Ю. и члены его семьи, подлежат выселению из него.
К категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ), ответчики не относятся.
При этом судебная коллегия учитывает, что распоряжением администрации п. Тазовский N 681-р от 12 декабря 2017 года Колганова Н.А. составом семьи 5 человек снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Данное распоряжение не отменено, незаконным не признано. Сам факт подачи административного искового заявления об оспаривании данного распоряжения об обратном не свидетельствует.
Нуждаемость семьи Колгановых в жилье не подтверждена и опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, согласно которой Колгановой Н.А. на праве собственности принадлежат два жилых помещения в г.Екатеринбург, общей площадью 77, 9 кв.м. и 27, 9 кв.м., жилое помещение в г.Тюмень общей площадью 64, 3 кв.м., 1/4 доля в праве на жилое помещение в пгт.Тазовский общей площадью 50,3 кв.м.
Ссылки ответчиков на положения статьи 64 Постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" в подтверждение возникновения у Колганова Ю.Ю. права на бессрочное пользование спорным жилым помещением, также не обоснованы, поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N, за исключением частей 5 и 6 статьи 45, части 7 статьи 46, статей 54 и 64 указанного Положения, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 года включительно.
Вместе с тем данных о том, что Колганов Ю.Ю. относится к числу лиц, указанных в вышеназванном Законе, в материалах дела не содержится.
Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении N от 02 июля 2013 года.
Сведений о предоставлении Колганову Ю.Ю. жилого помещения в соответствии с положениями статьи 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N "О милиции" (утратил силу с 1 марта 2011 года), материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на судебные акты по другим делам не может повлечь отмену настоящего решения суда, поскольку судебная практика и составляющие ее судебные прецеденты, не являются источником российского права и не могут служить правовой основой для постановки судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а направлены на несогласие с принятым решением, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Таким образом, оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка