Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6591/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-6591/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,
судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "КИК" к Давитая З.С. о взыскании задолженности по договорам займа по апелляционной жалобе Давитая З.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2020г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ООО "КИК" Волков К.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-19225/2019 от 27.12.2019 ООО "Констракшн Инвестмент Компании" (ООО КИК)признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Волков К.И.. Как стало известно конкурсному управляющему из выписки по банковскому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому в ПАО КБ "АВАНГАРД", ООО "КИК" заключило с Давитая З.С. два договора займа: N 4 от 13.09.2017 и N 6 от 15.05.2018. На основании данных договоров ООО "КИК" 13.09.2017 перечислило Давитая З.С. 300 000 руб., а 16.05.2018 - ещё 760 000 руб. По настоящее время указанные денежные средства в сумме 1 060 000 руб. не возвращены. На требование конкурсного управляющего ООО "КИК" вернуть указанные денежные средства ответчик не отреагировал, денежные средства на расчетный счет ООО "КИК" в установленный конкурсным управляющим срок не перечислил. На момент подачи иска в суд сумма подлежащих уплате ответчиком процентов (в том числе за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания) составляет 151 947,66 руб. На основании изложенного конкурсный управляющий ООО "КИК" Волков К.И. просил взыскать с Давитая З.С. денежные средства, переданные ему по договорам займа N 4 и N 6 в размере 1 060 000 руб., а также проценты за пользование ими в размере 151 947,66 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2020 года исковые требования конкурсного управляющего ООО "КИК" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Давитая З.С. просит отменить указанное решение, как незаконное и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что ему действительно были перечислены денежные средства по указанным истцом договорам займа, однако он их полностью возвратил в срок, указанный в п. 1.2 договоров займа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 28.12.2017 и от 23.10.2018. О предъявленном иске и состоявшемся решении суда апеллянт узнал только 15.11.2020. Автор жалобы обращает внимание суда на то, что в случае взыскания с него денежных средств в пользу юридического лица, которое признано банкротом, поворот решения суда будет невозможен, поскольку денежные средства будут зачислены в счет погашения обязательств данной организации.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Давитая З.С. и его представитель по ордеру Гребенникова С.В. просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца конкурсного управляющего ООО "КИК" Волкова К.И., третьего лица ООО "ТД Электротехмонтаж", сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Постановляя решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о доказанности факта предоставления ООО "КИК" денежных средств взаймы ответчику Давитая З.С. и недоказанности факта их возврата последним в предусмотренные договорами сроки.
Между тем в суд апелляционной инстанции Давитая З.С. представил подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам о возврате полученных от ООО "КИК" денежных средств и уплате причитающихся истцу процентов за их использование.
Судебная коллегия считает возможным принять данные документы к исследованию в качестве новых доказательств, поскольку они имеют значение для правильного рассмотрения настоящего дела, а в суд первой инстанции Давитая З.С. не мог их представить по уважительным причинам, т.к. находился в служебной командировке, в связи с чем не мог получить направленные по месту его жительства судебные извещения и принять участие в судебных заседаниях.
Из представленных ответчиком документов следует, что по квитанции к приходному кассовому ордеру N 2/23.10 от 23.10.2018 Давитая З.С. возвратил в ООО "КИК" долг по договору займа N 6 от 15.05.2018г. в размере 760000 руб. (т.1 л.д.207), по квитанции к приходному кассовому ордеру N 1/28.12 от 28.12.2017 он возвратил в ООО "КИК" долг по договору займа N 4 от 13.09.2017г. в размере 300000 руб. (т.1 л.д.208), по квитанции к приходному кассовому ордеру N 1/24.10 от 24.10.2018 он уплатил ООО "КИК" проценты за пользование займом по договору процентного займа N 6 от 15.05.2018г в размере 33940 руб.
Основания ставить под сомнение достоверность данных документов у судебной коллегии отсутствуют, т.к. имеющиеся в деле документы не исключают возврата долга ответчиком и уплату им процентов в указанные в квитанциях дни.
В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку представленные Давитая З.С. документы подтверждают надлежащее исполнение им своих обязательств перед истцом по договорам займа, отсутствуют основания к удовлетворению предъявленных к нему исковых требований конкурсного управляющего ООО "КИК", в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.
С учетом того, что своевременное исполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов исключает взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для удовлетворения соответствующего требования конкурсного управляющего ООО "КИК" также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2020г. отменить; принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "КИК" к Давитая З.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 27.04.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
