Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-6591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Мартемьяновой С.В., Шельпук О.С.

При секретаре - Клёнкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузуры Н.В. на решение Самарского районного суда г.Самары от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кузура Н.В. отказать.

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м, путем его выкупа у Кузура Н.В. за 1 520 000 рублей.

Прекратить право собственности Кузура Н.В. на жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м.

Настоящее решение суда после выплаты денежной компенсации Кузура Н.В. является основанием для возникновения права муниципальной собственности на жилое помещение, общей площадью 34,6 кв.м, расположенное по <адрес>, у муниципального образования городской округ Самара.

Снять Кузура Н.В. с регистрационного учета по <адрес>",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Кузуры Н.В. и ее представителя Шведской О.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузура Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении выкупной цены в связи с изъятием жилого помещения.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к Кузуре Н.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 01.09.2020г. гражданские дела объединены в одно производство.

Исковые требования Кузуры Н.В. и департамента управления имуществом г.о.Самара мотивированы тем, что Кузура Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, площадью 34,6 кв.м, на основании договора купли-продажи от 12.01.2012г., а также зарегистрирована по данному адресу.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от 28.09.2010г. N 1826/02-р многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.о.Самара от 26.12.2019г. N 1039 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей

Согласно отчету по определению рыночной стоимости указанного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 499 800 руб. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Уведомление от 23.07.2020г. N 15-07-25/24181, а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд направлены Кузура Н.В. 23.07.2020г. Однако Кузура Н.В. отказалась от заключения соглашения в связи с несогласием с размером возмещения.

Кузура Н.В. просила суд (с учетом уточнений) установить выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, общей площадью 34,6 кв.м, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по <адрес>, в размере 2 509 321 рубль; взыскать с департамента управления имуществом г.о.Самара оплату судебной экспертизы в размере 38 206 рублей, оплату за изготовление технического паспорта в размере 3 220 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Департамент управления имуществом г.о.Самара просил суд (с учетом уточнений) изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 34,6 кв.м., путем выкупа у Кузуры Н.В. за 1 520 000 рублей; прекратить право собственности Кузуры Н.В. на жилое помещение, расположенное по <адрес>,; после оплаты возмещения за изъятие жилого помещения и прекращения права собственности Кузуры Н.В. признать право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета Кузуру Н.В. по <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Кузура Н.В. просит отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определена выкупная стоимость спорного жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции Кузура Н.В. и ее представитель Шведская О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Согласно положениям ст.32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара от 28.09.2010г. N 1826/02-р многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.о.Самара от 26.12.2019г. N 1039 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по <адрес>, и расположенных в многоквартирном доме по данному адресу жилых помещений у правообладателей, в том числе квартиры N, общей площадью 34,6 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 12.01.2012г., Кузура Н.В. приобрела 50/198 доли в праве общей долевой собственности на семикомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, за 1 520 000 рублей, право собственности зарегистрировано в органе регистрации прав 02.02.2012 года.

На основании вступившего в законную силу решения Самарского районного суда г.Самары от 02.03.2017г., Кузуре Н.В. выделено в натуре жилое помещение, общей площадью 34,6 кв.м, жилой площадью 25,1 кв.м, из семикомнатной квартиры, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 0 - квартира с 1 по 3, расположенной по <адрес>; в общем пользовании оставлено помещение общего пользования коридор (12) с общей площадью 9,2 кв.м.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Кузура Н.В. 20.06.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении зарегистрирована только Кузура Н.В.

16.02.2020г. департаментом управления имуществом г.о.Самара направлено уведомление Кузуре Н.В. о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для муниципальных нужд.

В соответствии с представленным департаментом управления имуществом г.о.Самара отчетом N 751/20-ОН-С от 22.05.2020г., выполненным ООО "АБМ ЭКСПЕРТ", размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения составляет 1499800 рублей.

В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения Кузуре Н.В. направлено уведомление от 23.07.2020 года N 15-07-25/24181, а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, однако Кузура Н.В. отказалась от заключения соглашения в связи с несогласием с размером компенсации за изымаемое жилое помещение, что подтверждается ее заявлением от 16.07.2020г.

В связи с несогласием с размером возмещения за изъятие жилого помещения по ходатайству истицы Кузуры Н.В. и ее представителя в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначалась экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения "Самарская лаборатория судебной экспертизы", в соответствии с заключением которого N 2371/7-2 от 21.01.2021г. рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли Кузуры Н.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под данным многоквартирным домом, дополнительных затрат, связанных с изъятием в соответствии со ст.32 ЖК РФ, составляет 2 509 321 руб.

Удовлетворяя исковые требования департамента управления имуществом г.о.Самара и отказывая в удовлетворении исковых требований Кузуры Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что Кузурой Н.В. жилое помещение приобретено после признания дома аварийным, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, Кузура Н.В. имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения жилого помещения, т.е. 1520000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Согласно ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", вступившим в силу, согласно содержащейся в нем статьи 3, со дня его официального опубликования, то есть с 28.12.2019г. При этом, данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Таким образом, положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее ведения Федеральным законом от 27 декабря 2019г. N 473-ФЗ.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение приобретено Кузурой Н.В. 12.01.2012г., решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято 28.09.2010г., решение об изъятии земельного участка и жилых помещений принято 26.12.2019г., т.е. до внесения изменений в ст.32 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ на правоотношения сторон не распространяются, и собственник изымаемого жилого помещения может рассчитывать на возмещение, размер которого предусмотрен ч.7 ст.32 ЖК РФ и не ограничен размером стоимости приобретения им жилья.

Также следует учесть конкретные фактические обстоятельства дела, что Кузура Н.В. приобрела право собственности на спорное помещение в 2012 году, фактическое же изъятие жилого помещения (в результате бездействия органа местного самоуправления) происходит в 2020 году, за указанный период времени (8 лет) произошло удорожание стоимости объектов недвижимости на рынке недвижимости, и применение положений п.8.2 ст.32 ЖК РФ приведет к нарушению прав собственников, которые после принудительного изъятия принадлежащего им жилого помещения не смогут приобрести равнозначное жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

В силу п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в подпункте "з" п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно заключению ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" N 2371/7-2 от 21.01.2021г. рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли Кузуры Н.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под данным многоквартирным домом, дополнительных затрат, связанных с изъятием в соответствии со ст.32 ЖК РФ, составляет 2 509 321 руб.

Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, экспертиза основана на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленный департаментом управления имуществом г.о.Самара отчет ООО "АМБ Эксперт" N 751/20-ОН-С, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку оценщиком, в нарушение требований ч.7 ст.32 ЖК РФ, определялась только стоимость жилого помещения без учета рыночной стоимости земельного участка. Так, в отчете отсутствуют сведения о земельном участке, занимаемым домом, его стоимости и сведения о долях собственников многоквартирного дома в праве собственности на земельный участок. В отчете отсутствуют сведения об источниках информации и сведениях, использованных оценщиком для определения убытков, которые будут причинены собственникам. Кроме того, указанный отчет проводился по инициативе истца в отсутствие сторон, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, при определении выкупной цены следует руководствоваться заключением судебной экспертизы ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы".