Определение Приморского краевого суда от 13 августа 2020 года №33-6591/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-6591/2020
Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кинжибаевой ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Кинжибаевой ФИО5 к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств, неустойки
по частной жалобе ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк"
на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года
установил:
апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 декабря 2018 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 августа 2018 года, которым в удовлетворении иска Кинжибаевой Л.А. отказано в полном объеме, отменено в части, принято новое решение. Иск Кинжибаевой Л.А. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворен частично, расторгнут договор купли-продажи простых векселей N 09/02/2018-2В от 9 февраля 2018 года, заключенный между Кинжибаевой Л.А. и ПАО "АТБ", взыскано с Банка в пользу Кинжибаевой Л.А. 3 000 000 руб.
Кинжибаева Л.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 19 декабря 2018 года по 30 января 2019 года, указав в обоснование на то, что решение суда исполнено 30 января 2019 года, в связи с чем денежные средства обесценились.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 16
сентября 2019 года с ПАО "АТБ" в пользу Кинжибаевой Л.А. взыскана индексация в сумме 39 993,61 руб.
С указанным определением суда не согласилось ПАО "АТБ", его представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 декабря 2018 года с ПАО "АТБ" в пользу Кинжибаевой Л.A. взыскано 3000 000 руб.
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 декабря 2018 года исполнено Банком 30 января 2019 года.
Удовлетворяя заявление Кинжибаевой Л.A., суд первой инстанции основывался на положениях ст. 208 ГПК РФ и исходил из того, что с момента вынесения решения до его фактического исполнения произошло обесценивание взысканной денежной суммы в результате инфляционных процессов, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании индексации в размере 39 993,61 руб.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 28 ноября 2019 года определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 года апелляционное определение Приморского краевого суда от 28 ноября 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Обсуждая доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П признал часть 1 статьи 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, публикуемый на его официальном сайте.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, были внесены изменения в статью ст. 208 ГПК РФ.
В силу ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Из представленного заявителем расчета следует, что он произведен с применением индексов потребительских цен.
Между тем, в настоящее время федеральный закон, регулирующий отношения, связанные с компенсацией инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм по векселю не принят. В тоже время, обстоятельств, свидетельствующих о наличии в договоре между взыскателем и должником условий, предусматривающих соответствующую обязанность должника, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления об индексации взысканных в пользу истца денежных сумм не имелось, следовательно, принятое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении требований Кинжибаевой Л.А. об индексации денежных средств.
По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года отменить, частную жалобу ПАО "Азиатско- Тихоокеанский банк" - удовлетворить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Кинжибаевой ФИО6 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Кинжибаевой ФИО7 к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств, неустойки - отказать.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка