Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-6591/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-6591/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Кузнецовой Л.В., Трофимовой М.В.,
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Боровинских Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, встречному иску Боровинских Людмилы Леонидовны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,
по апелляционной жалобе Боровинских Людмилы Леонидовны,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.06.2019 года
(судья Жемчужникова И.В.),
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Боровинских Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав, что 03.06.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Боровинских Л.Л. заключен договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" (далее - "Правила") и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт" (далее - "Тарифы"). В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и - Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.
03.06.2016г. ответчиком представлена в банк подписанная ею Анкета-Заявление, получена банковская карта, о чем выдана Расписка в получении карты, согласно которой в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 0,00 руб.
Ответчик Боровинских Л.Л. согласно договора обязана была ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, однако в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
По состоянию на 29.04.2019г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 03.06.2019г. N (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 875 414.82 руб., из которых: 744 000 руб. - основной долг; 116 623.12 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 430.40 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11 361.30 руб. - перелимит.
С учетом изложенного истец, просил суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.06.2019г. N.82 руб., из которых: 744 000 руб. - основной долг; 116 623.12 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 430.40 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11 361.30 руб. - перелимит, а также взыскать расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-7).
Боровинских Л.Л. обратилась в суд со встречным иском к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора незаключенным, указав в обосновании, что законом предусмотрены иные правила заключения кредитного договора с банком, а заявление-оферта не несет всех атрибутов кредитного договора, установленных законом. Банк в своем исковом заявлении ссылается на Анкету-заявление, а не на условия заключения кредитного договора, кроме того, банком не была соблюдена установленная законодательством процедура акцепта оферты, предусмотренная для кредитного договора.
Просила суд: признать кредитный договор незаключенным (л.д. 75-78).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.06.2019 года исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Боровинских Л.Л. отказано (л.д. 87-90).
В апелляционной жалобе Боровинских Л.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречный иск. Вынесенное решение считает незаконным и необоснованным (л.д. 94-97).
В судебное заседание участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.
Судом первой инстанции установлено, что 03.06.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и Боровинских Л.Л. заключен договор N N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил и Тарифов (л.д.42-49). В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты (л.д.50-61).
Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты (л.д.42-45). Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 0,00 руб.
В силу п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Согласно Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22,00 % годовых.
Пунктами 5.2, 5.3 Правил установлено, что заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:
ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;
не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.
Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что ею по существу не оспаривается.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 66-68).
По состоянию на 29.04.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору от 03.06.2019г. N (с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 875 414.82 руб., из которых: 744 000 руб. - основной долг; 116 623.12 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 430.40 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11 361.30 руб. - перелимит.
Судом первой инстанции указанный расчет проверен, принят как правильный, ответчиком не оспорен.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.
Судебная коллегия находит данные выводы основанными на законе.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Боровинских Л.Л., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 420, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что при заключении кредитного договора стороны договорились о всех существенных условиях его заключения, ответчику была предоставлена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В связи с этим, из толкования вышеуказанных нормативных положений следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено.
Вопреки доводам Боровинских Л.Л., при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, необходимые для признания договора заключенным, Боровинских Л.Л. была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора незаключенным у суда первой инстанции не имелось, доводы апелляционной жалобы об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.06.2019 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка