Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 33-6590/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Хвещенко Е.Р.судей при секретаре Савельевой Т.Ю., Петухова Д.В.Львовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2022 года апелляционную жалобу Шубиной А. Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Шубиной А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Шубиной А.Н., просило расторгнуть кредитный договор N... от <дата>, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 859 997 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 799 руб. 97 коп.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено расторгнуть кредитный договор N... от <дата>, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Шубиной А.Н.

С Шубиной А.Н. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы задолженность по кредитному договору N... от <дата> в размере основного долга 724 389 руб. 39 коп., задолженность по процентам - 48 987 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг - 15 795 руб. 50 коп., неустойка по процентам - 1 528 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Шубина А.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель истца АО "Россельхозбанк", ответчик Шубина А.Н. не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отправке извещений по факсу (л.д. 44-46, т.2), ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представлено.

Судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как определено положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Россельхозбанк" и Шубиной А.Н. заключили <дата> кредитный договор (Соглашение) N....

По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 758 000 руб. сроком до <дата>, с установленной процентной ставкой 9,9% годовых. Заемщик обязуется в установленные графиком погашения Кредита, сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с выпиской из лицевого счета и банковским ордером установлено, что условия предоставления кредита Банком выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 30).

Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, произвела два платежа в счет его погашения 16 марта и <дата> (л.д.31-34).

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 859 997 руб. 39 коп., в том числе: основной долг - 724 389 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 48 987 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 78 977 руб. 47 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 7 643 руб. 30 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности. Заемщик предупрежден, что, в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), судебных расходов и расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности. Требование банка ответчиком не исполнено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что иск принят с нарушением подсудности суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из договора займа, споров, поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" подсудность определена в субъекте места жительства заемщика.

В соответствии с пунктом 20 соглашения N... от <дата> стороны определили, что иски предъявляются в суд по фактическому месту нахождения банка либо его обособленного подразделения. Адрес нахождения банка: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А находится в пределах территориальной подсудности Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга. Относительно заявления ответчика о том, что спор носит экономический характер, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав участников спора и экономический характер требований, что не соответствует данному спору между физическим лицом, получившим кредитные денежные средства и банком.

Также судом дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что не представлены надлежащие доказательства, поскольку нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом исходя из части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Совокупность представленных доказательств, позволяет прийти к обоснованному выводу о том, что стороны пришли к соглашению о предоставлении истцом кредита с условием возвращения ответчиком денежным средств и оплатой процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки. Факт получения денежных средств и нарушения условий возврата подтвержден выпиской по счету и не опровергнут ответчиком.

Доказательства подложности представленных истцом письменных доказательств ответчиком не представлены, правом ходатайствовать о назначении соответствующей экспертизы истец не воспользовался, требования об оспаривании кредитного договора ответчиком не заявлены.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в соответствии с указанными нормами, руководствуясь условиями кредитного договора от <дата>, признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать исполнения обязательств по указанному кредитному договору вместе с причитающимися процентами, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, составленным по состоянию на <дата>, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности, применив к подлежащей ко взысканию неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, учитывая существенное нарушение ответчиком обязательств по договору.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при заключении кредитного договора до ответчика не была доведена полная информация по существенным условиям сделки, судебная коллегия отклоняет, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым на каждом листе соглашения имеется подпись Шубиной А.Н., тем самым ответчик подтвердила факт заключения сторонами соглашения, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением. Подписания соглашения заемщике подтверждает, что с Правилами и условиями кредитования ознакомлен и согласен (л.д.14,17). Также ответчиком поставлена подпись о том, что с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов - Приложение N... к Соглашению от <дата> ознакомлена и один экземпляр получила.

При таких обстоятельствах можно прийти к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы не может быть основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены все необходимые надлежаще заверенные копии документов, при этом на данное обстоятельство подробно указано судом первой инстанции. Представленным в материалы дела документам не доверять оснований не имеется, требование ответчика предоставления оригиналов является излишним, в связи с чем соответствующий довод подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом первой инстанции обосновано принята во внимание выписка по счету в качестве достаточного доказательства получения ответчиком суммы кредита, поскольку иного Шубиной А.Н., в опровержение данного факта не представлено. Вопреки доводам жалобы факт выдачи денежных средств может подтверждаться не только первичными бухгалтерскими документами.

Довод жалобы о невозможности отнесения выписки о движении денежных средств к доказательствам, отвечающим признакам допустимости и достоверности подлежит отклонению, поскольку выписка по счетам о движении денежных средств формируется на основании данных автоматизированной системы ЦФТ (Центр Финансовых Технологий), в которой фиксируются факты выдачи кредита и его погашение, с отражением информации о дате, сумме, назначении платежа.